Anmärkningar pga skulder har hamnat hos KFM.

[Insatt]

Säkert.
Tyvärr ändå ganska så ologiskt. Varje skuld borde behandlas var för sig. Ungefär som att man blir friad för ett brott man gjort och sen när man åker dit för ett brott till inom loppet av ett år så blir du straffad för det första brottet som du ju blev friad för…helt ologiskt enligt mig. Sen är det ju konstigt att kronofogdens handläggare inte hade koll på detta eftersom sambon både ringt dom och UC samt CSN. Men men bara bita i det sura äpplet för sambon, acceptera lagarna/reglerna och betala i tid.

Man kan inte få sin bil flyttad från kommunal mark på grund av en parkeringsbot, men en till efter 24 timmar från den första kan resultera i bärgning.
Lika ologiskt enligt dig?
Varje ärende ska ju behandlas var för sig...?

 

[Lasseman]

Säkert.
Tyvärr ändå ganska så ologiskt. Varje skuld borde behandlas var för sig. Ungefär som att man blir friad för ett brott man gjort och sen när man åker dit för ett brott till inom loppet av ett år så blir du straffad för det första brottet som du ju blev friad för…helt ologiskt enligt mig. Sen är det ju konstigt att kronofogdens handläggare inte hade koll på detta eftersom sambon både ringt dom och UC samt CSN. Men men bara bita i det sura äpplet för sambon, acceptera lagarna/reglerna och betala i tid.

Csn har minst med det där att göra. Uc mest..

 

[Perrrr]

Kan få sekretess i vissa fall dock

Exakt, om det gäller en engångsföreteelse syns inte anmärkningen på grund av sekretess men om det uppkommer vid ett tillfälle till inom 24 månader upphävs sekretessen och anmärkningen blir då synlig.

 

[Jägob Lögoinen]

Man kan inte få sin bil flyttad från kommunal mark på grund av en parkeringsbot, men en till efter 24 timmar från den första kan resultera i bärgning.
Lika ologiskt enligt dig?
Varje ärende ska ju behandlas var för sig...?

Ja alltså min personliga åsikt är att det känns ganska så ologiskt. En skuld som du betalat in i tid väl hos KFM framställs som att du varit sen med att betala den för att ytterligare en skuld från samma myndighet inkommit inom 12 månader.. fastän du betalat dem i tid väl hos KFM. Blir ju som att man hittar på att man är sen med en skuld som man inte är sen med för att ytterligare ett ärende som inte har något att göra med den första skulden….inkommit.
Man behöver inte alltid tycka lika, men för mig är det helt sinnesjukt ologiskt. Är jag sen med att betala in en skuld till KFM bör jag få en anmärkning, inte annars och speciellt inte få en anmärkning för en annan skuld som jag betalat i tid som inte alls har någonting att göra med den andra skulden.
Men som jag sa, sådana är väl reglerna/lagarna och man får acceptera det och bita i det sura äpplet och lära sig det samt sina misstag.

 

[KassaKon]

Ja alltså min personliga åsikt är att det känns ganska så ologiskt. En skuld som du betalat in i tid väl hos KFM framställs som att du varit sen med att betala den för att ytterligare en skuld från samma myndighet inkommit inom 12 månader.. fastän du betalat dem i tid väl hos KFM. Blir ju som att man hittar på att man är sen med en skuld som man inte är sen med för att ytterligare ett ärende som inte har något att göra med den första skulden….inkommit.
Man behöver inte alltid tycka lika, men för mig är det helt sinnesjukt ologiskt. Är jag sen med att betala in en skuld till KFM bör jag få en anmärkning, inte annars och speciellt inte få en anmärkning för en annan skuld som jag betalat i tid som inte alls har någonting att göra med den andra skulden.
Men som jag sa, sådana är väl reglerna/lagarna och man får acceptera det och bita i det sura äpplet och lära sig det samt sina misstag.

Fast det handlar ju om att man inte betalat i tid och skulden skickats till kf och genererat en anmärkning som man är hygglig nog att sekretessbelägga för att det rör sig om en enstaka förseelse. Men om du gör om det och får en anmärkning till så visas även den första.

Det är ju inte så att du blev friad för det första ”brottet” det blev sekretessbelagt tills du blev fälld för nästa ”brott”.

 

[Jägob Lögoinen]

Fast det handlar ju om att man inte betalat i tid och skulden skickats till kf och genererat en anmärkning som man är hygglig nog att sekretessbelägga för att det rör sig om en enstaka förseelse. Men om du gör om det och får en anmärkning till så visas även den första.

Det är ju inte så att du blev friad för det första ”brottet” det blev sekretessbelagt tills du blev fälld för nästa ”brott”.

Tycker dock inte det ska gälla den första utan isåfall den andra eller allt efter som inkommer om man nu ska ha det där systemet…
Har fortfarande svårt att egentligen förstå, men det är ju alltid ”tuffare” när det är statliga skulder.
Men som sagt om man bara ser nyktert på det: för mig låter det oavsett vad konstigt att man hamnar hos KFM pga en obetald skuld, man betalar av den första dagen, det sker igen efter cirka 6 månader och även då betalar man av den första dagen och då helt plötsligt får man både anmärkning på den (trots att man var i tid) och även den första som helt plötsligt också då får allt att framstå som att man var sen.
Men men reglerna är sådana här, inget man kan göra åt.
En dyr läropeng blir det kan tycka det är hur konstigt som helst men beslutet ändras ju inte för det…
Tacksam för era svar!

 

[Insatt]

Ja alltså min personliga åsikt är att det känns ganska så ologiskt. En skuld som du betalat in i tid väl hos KFM framställs som att du varit sen med att betala den för att ytterligare en skuld från samma myndighet inkommit inom 12 månader.. fastän du betalat dem i tid väl hos KFM. Blir ju som att man hittar på att man är sen med en skuld som man inte är sen med för att ytterligare ett ärende som inte har något att göra med den första skulden….inkommit.
Man behöver inte alltid tycka lika, men för mig är det helt sinnesjukt ologiskt. Är jag sen med att betala in en skuld till KFM bör jag få en anmärkning, inte annars och speciellt inte få en anmärkning för en annan skuld som jag betalat i tid som inte alls har någonting att göra med den andra skulden.
Men som jag sa, sådana är väl reglerna/lagarna och man får acceptera det och bita i det sura äpplet och lära sig det samt sina misstag.

Man får aldrig, och då menar jag ALDRIG, en räkning från Kronofogden, utan att den har varit någon annanstans först.

 

[Lasseman]

S

Man får aldrig, och då menar jag ALDRIG, en räkning från Kronofogden, utan att den har varit någon annanstans först.

Ska vara ansökningsavgift för bf då.

 

[Jägob Lögoinen]

Man får aldrig, och då menar jag ALDRIG, en räkning från Kronofogden, utan att den har varit någon annanstans först.

Alltså skulden är från CSN. Var väl ganska tydlig med det?

 

[Insatt]

Alltså skulden är från CSN. Var väl ganska tydlig med det?

Du påstod ju att skulden är betald i tid.
Ingen skuld som är betald i tid hamnar hos Kronofogden.