Du använder en föråldrig webbläsare. Det får inte visa dessa eller andra webbplatser korrekt. Du bör uppgradera eller använda en alternativ webbläsare .
Ja, det heter tvångsmedel av en anledning.
Staten får nämligen göra sådant civila inte får.
Beröva folk friheten och ta egendom i beslag om det rör sig om Polismyndigheten (gissningsvis även Kustbevakningen och Tullverket, men den lagstiftningen får någon annan redogöra för), utmäta eller...
Ska själv (förhoppningsvis) vara helt skuldfri innan en viss ålder, har ca 6 år dit och i runda slängar 700' i bolån som är solidariskt med den bättre hälften.
Skillnaden är att bostaden utgör pant för lånet och att man "bara" får låna 85 % av bostadens pris vid köp.
Risken för borgenären är lägre vid bolån än vid blancolån.
Annat än vad?
Om personen ifråga inte har några skulder nu, lånar på sig maximalt och sedan lämnar landet utan att betala en krona är de objektiva rekvisiten för bedrägeri uppfyllda.
9 kap. Om bedrägeri och annan oredlighet
1 § Den som medelst vilseledande förmår någon till handling eller...
Om man tar lån som man aldrig haft för avsikt att betala tillbaka uppfyller man kriterierna för bedrägeri BrB 9 kap 1 §
Man genomför en handling, genom att lämna vilseledande information, till vinning för sig själv och till motsvarande skada för annan.
Med samma argumentation kan man fråga sig varför de som har inkomster av kapital ska straffas med att detta ska skattas, något som inte drabbar de som inte har det.
Hittills har alla lån behandlats lika, så ingen har varit med att bekosta andras boende.
Ännu är allt endast spekulationer om hur...
Att låna för att bo är en sak som funnits länge och varit accepterat, att låna för att åka till Dubai och leka gangsterkung är nytt och kanske inte riktigt samma sak...?