Sänks räntan på befintliga lån vid framtida eventuella räntesänkningar

[LånaUtanPapper]

Ja problemet här är tjockisen ovan inte kan uttrycka sig ordentligt, att man först betalar ränta på annuitetslån och sen med tiden sjunker beloppet vet vi ju alla. Vad låtsasganstern vill med detta är dock oklart

Kanske dags att lämna forumet med den tonen.

Diskussionen började med om räntan sänks på befintliga lån när RB sänker. Ämnet utvecklades mot att många misstänker att anledningen bakom det är att behålla vinstmarginaler och rekordvinster.

Sen flikade jag in med att det dom tjänar minst lika mycket eller mer på annuitetslån som att sega sig med att sänka räntan när RB gör det, för att folk lämnar sina lån till nya lån efter att enbart betalat massvis av ränta för att börja om några år senare i gott syfte om att få ner räntan utan att förstå hur det funkar.

Jag anser att det är kriminellt med annuitetslån för att så väldigt få är väl upplyst i hur det funkar i relation till hur mycket man betalar i onödan, försöker göra sitt bästa för att få ner räntan och kostnaden i ovetskapen om hur mycket rekordvinster banker tjänar på det utan att upplysa lånetagaren väl i vad det kostar att byta annuitetslån.

Det var min poäng, vad var din?

 

[Minion1]

Visa bilaga 4222

Här kan du se ytterligare en bild....

Så räntan läggs på lånebeloppet? Aldrig sett det tidigare. Då är det inget annuitetslån. Finns ingen av de stora aktörerna som Remember eller liknanade som använder sig av något sådant upplägg.

 

[biggen]

Konstigt att lånebeloppet ökar när man inte betalar ränta eller amorterar? Ännu konstigare är det att när man tar ett nytt lån att ingen hänsyn tas till att man faktiskt har betalt ränta på ett annat lån? Det som däremot är glasklart är räkneexemplen i tråden. Skulle inte förvåna mig om bakom någon av dess uträkningar finns en framtida nobelprisvinnare i mattematik.

 

[Lasseman]

Har klarna öht höjt sin ränta än? Jag har fått för mig att den är densamma sedan många år

 

[Lasseman]

Vad pratar du om? Om du har ett annuitetslån på 300 k med säg 10 års återbetalningstid och byter ut detta mot ett lån med lägre ränta på annan bank på 300 k och 10 års återbetalningstid så kommer du betala mindre i ränta redan första månaden. Det blir direkt en besparing i räntebetalning. Det enda som kan göra att det tar ett par månader att spara på bytet kan vara eventuell uppläggningsavgift hos den nya banken.

Hur menar du att du kunnat ha lån flera år utan att beloppet går ner? Det är ju amortering varje månad, förutom eventuell betalningsfri månad. Varje månad du amorterar sjunker ju det ursprungliga lånebeloppet.

Du får gärna förklara hur du tänker här. Kanske jag missat något. Men för tillfället låter ditt resonemang orimligt.

Byter man hela tiden till ett lån med 10 år kvar blir det så, har man betalat ett år och skaffar nytt lån med 9 år kvar på blir det inte att börja om på samma sätt.

 

[Minion1]

Nej. Med annuitetslån så betalar du räntan först och amortering sist. Så har du 350.000 på ett lån på 12 år och betalar 11 månader och nyttjar en betalningsfri månad har du 350.000 kvar.

Säg att du har ett lån på 350.000 och betalar 4500 kr i månaden i 12 år.

4500 kr x 12 månader x 12 år = 648000 kr.

648000 - 350000 = 298000 kr ränta

När du betalar 4500 kr första 2 åren så är det nästan enbart från dessa 298000 i ränta och kapitalbeloppet på 350000 rörs knappt. Så säg att 4300 kr går till ränta i början och 200 kr i amortering.
Efter 2 första åren har du då amorterat 2400 kr och betalat 103.200 kr i ränta. Behåller du lånet till sista året så kommer du betala 200 kr i ränta och 4300 kr i amortering istället. Man betalar amortering sist med annuitetslån.

Så om du har amorterat 2400 kr de första 2 åren och byter ut det mot ett nytt annuitetslån på 347600 kr. Spelar dessa 103200 kr du betalt i ränta ingen roll. Du betalar dom igen för att räntan dras först.
Samlar du det lånet till bättre ränta efter 2 år så börjar du om igen så har du nu kastat bort 103200 x 2 = 206400 kr i ränta för att amortera kanske 5000 kr. På nya lånet så måste du åter igen betala ränta först och börja om i princip från början.

Tar du dessutom någon betalfri månad under dessa år är du nästan omedelbart på 350.000. då har du inte amorterat nått alls. bara betalt flera hundra tusen i ränta.

Det är alltså mycket förmånligare att bara behålla ditt första annuitetslån med högre ränta än byta ut det mot något nytt annuitetslån med lägre ränta. För efter 4-5-6 år då börjar amorteringen komma mer och mer. Byter du lån börjar du bara om och 96% av betalningarna består enbart av ränta första åren.

Man betalar inte enbart ränta de första åren på ett annuitetslån. Den större delen är ränta i början och amorteringen är den mindre delen. På ett lån på 350 k med 10 års återbetalningstid och 10 % ränta är räntan första månaden 2917 kr och amorteringen 1709 kr. Sedan växer amorteringen varje månad med lika mycket som räntan sänks i absolutbelopp. Så det är inga småpengar man amorterar även om återbetalningstiden är lång.

Ditt resonemang är helt felaktigt. Vad som bestämmer hur mycket ränta man kommer betala på ett annuitetslån under lånets löptid bestäms endast av räntesatsen samt återbetalningstiden. Om du byter ett lån mot ett annat med samma löptid och lägre ränta kommer du tjäna på det, eftersom du kommer betala mycket mindre i ränta. Om man bortser från uppläggningsavgiften så kan du byta lån varje månad och tjäna på det om du får en lägre ränta. Du förlorar ingenting på att byta lån förutom uppläggningsavgiften.

 

[Minion1]

Byter man hela tiden till ett lån med 10 år kvar blir det så, har man betalat ett år och skaffar nytt lån med 9 år kvar på blir det inte att börja om på samma sätt.

Exakt, om man byter till samma återbet.tid man har eller lägre så betalar man automatiskt mindre ränta direkt.

 

[Minion1]

Konstigt att lånebeloppet ökar när man inte betalar ränta eller amorterar? Ännu konstigare är det att när man tar ett nytt lån att ingen hänsyn tas till att man faktiskt har betalt ränta på ett annat lån? Det som däremot är glasklart är räkneexemplen i tråden. Skulle inte förvåna mig om bakom någon av dess uträkningar finns en framtida nobelprisvinnare i mattematik.

Det tas visst hänsyn till att du betalat ränta om du ska lägga om ett lån. Om beloppet sjunkit från 500 k till 300 k t.ex. så har ju räntebetalningarna sjunkit kraftigt.

 

[LånaUtanPapper]

Man betalar inte enbart ränta de första åren på ett annuitetslån. Den större delen är ränta i början och amorteringen är den mindre delen. På ett lån på 350 k med 10 års återbetalningstid och 10 % ränta är räntan första månaden 2917 kr och amorteringen 1709 kr. Sedan växer amorteringen varje månad med lika mycket som räntan sänks i absolutbelopp. Så det är inga småpengar man amorterar även om återbetalningstiden är lång.

Ditt resonemang är helt felaktigt. Vad som bestämmer hur mycket ränta man kommer betala på ett annuitetslån under lånets löptid bestäms endast av räntesatsen samt återbetalningstiden. Om du byter ett lån mot ett annat med samma löptid och lägre ränta kommer du tjäna på det, eftersom du kommer betala mycket mindre i ränta. Om man bortser från uppläggningsavgiften så kan du byta lån varje månad och tjäna på det om du får en lägre ränta. Du förlorar ingenting på att byta lån förutom uppläggningsavgiften.

Jo, men 10% på 10% hade då inte jag.

Var 12-15 år med 12-20% effektivränta efter alla räntehöjningar. + att jag var tvungen nyttja betalfria månader som gör gigantiskt hål i den kalkyleringen.

 

[LånaUtanPapper]

Det tas visst hänsyn till att du betalat ränta om du ska lägga om ett lån. Om beloppet sjunkit från 500 k till 300 k t.ex. så har ju räntebetalningarna sjunkit kraftigt.

Exemplet var inte så. Jag menade met om man har ett lån på 500.000 och det fortfarande är 495.000 eller över 500.000 efter 2 år. Då är dom pengarna du betalat i 2 års tid helt bortkastade när du byter.

Jag vet att räntan blir mindre om lånebeloppet är mindre. Men lånebeloppet blir inte mindre första åren om man har hög ränta och måste nyttja någon betalningsfri månad här och var. Även om man betalar allt annat i tid