Olagligt att sticka utomlands med skulder?

[Patron]

Enligt CSN handlar det om utmätning bara sker, inte fängelse.

Men googla på du, så nyfiken är jag inte.

Du pratar ju bara det finns ju inget som styrker det du pratar om och inte har du nån jurist utbildning heller. Det var du som tog upp CSN så vad säger dom själva.Kan bli "Stora konsekvenser utomlands " är det utmätning dom menar då....

Vårt rättsliga arbete i utlandet

CSN har ett uppdrag att se till att studielånen blir betalda oavsett om man bor i Sverige eller utomlands.

www.csn.se

 

[Insatt]

Det är någonting helt annat. Patron skrev att det skulle handla om oredighet mot borgenär.

Annat än vad?
Om personen ifråga inte har några skulder nu, lånar på sig maximalt och sedan lämnar landet utan att betala en krona är de objektiva rekvisiten för bedrägeri uppfyllda.

9 kap. Om bedrägeri och annan oredlighet​

1 § Den som medelst vilseledande förmår någon till handling eller underlåtenhet, som innebär vinning för gärningsmannen och skada för den vilseledde eller någon i vars ställe denne är, dömes för bedrägeri till fängelse i högst två år.

 

[Lasseman]

Ja men då är väl inte mitt svar fel det är väl inte riskfritt att flytta utomlands om man har skulder man inte avser att betala.Man kan fortfarande bli dömd för brott beroende på hur skulderna uppkom.Han skriver inte hur dom har uppkommit om man ska vara nitiskt i hans inlägg jag valde att svara på. Men i ett inlägg skrivet nån timme tidigare skriver ju han att han har i uppsåt att ta lån och flytta utomlands för att försöka förhindra och skita i att betala det.Det kan man bli dömd för och spelar ingen roll i världen vart man är. Det var väl det som var frågan sen håller ni på och vända ut och in på det. Ett av brotten man kan dömas för är det jag uppgav.

Det är inte oredlighet mot borgenär även om du upprepar det många gånger.

 

[Terry_]

Det är inte oredlighet mot borgenär även om du upprepar det många gånger.

Verkar bestämt sig.

 

[Terry_]

Annat än vad?
Om personen ifråga inte har några skulder nu, lånar på sig maximalt och sedan lämnar landet utan att betala en krona är de objektiva rekvisiten för bedrägeri uppfyllda.

Diskussionen handlar inte om det fetmarkerade det var Patron som sedan ändrade en frågeställning till någonting helt annat.

Skribenten frågade alltså:

Kan man hamna i fängelse i Sverige för att inte betala skulder till KFM? Eller inte svara på brev eller stämningar

I Sverige är det inte olagligt att inte betala på sina skulder eller för den delen att ha skulder och sedermera flytta utomlands. Jag vet inte var "Låna på sig max" eller "fly landet" kommer in i bilden.
Frågan är glasklar och så även svaret. Det var på detta ovan Patron skrev att det absolut gick att åtala personen för oredlighet mot borgenär.

Om man däremot ljuger om sin inkomst och dylikt. Lånar till sig en miljon eller två och sedan flyr till USA då är det en annan situation men det är också en helt annan frågeställning än den hela diskussionen började och handlar om.

 

[Patron]

Det är inte oredlighet mot borgenär även om du upprepar det många gånger.

Okej märker att ni bara kan tänka enkel spårigt du skriver att man kan bli dömd men sen säger du också att det inte går du svarar ja och nej på samma fråga. Ska man skriva ett svar så lär man tänka på alla omständigheter.Det är hyckleri och sitta och skriva att man inte kan bli åtalad för detta brottet om man tar lån och sen drar iväg för att man försöker smita från sina skulder genom att flytta utomlands.

Korrekt vore om frågeställaren gav mera detaljerat hur skulderna har uppkommit.

Så @Insatt säger att det "kan" vara bedrägeri likt jag sa att det "kan" vara oredighet mot borgenär inget motstånd alls ifall det kan vara bedrägeri utan bara en kommentar från @Terry_ Det är någonting helt annat. Patron skrev att det skulle handla om oredighet mot borgenär.

Hur kan man bli dömd för det ena brottet bedrägeri men inte för brottet oredighet mot borgenär då vad är det som är sånt motstånd att jag tog det brottet som ett exempel.

 

[Patron]

Verkar bestämt sig.

Är han jurist? verkar bestämt sig han är väl inte facit...

 

[Terry_]

Mitt sista inlägg i debatten för du har fått samma svar nu fyra gånger.

Skribenten i fråga undrar detta "Kan man hamna i fängelse i Sverige för att inte betala skulder till KFM? Eller inte svara på brev eller stämningar?"

Svaret på frågan berör varken flykt utomlands, maxa lån eller någonting annat. Utifrån ovan fråga är svaret tydligt. Nej. Du hamnar inte i fängelse i Sverige om du inte kan betala dina skulder. Det är heller inte tal om oredighet mot borgenär.

Hade skribenten istället frågat om han ljög till sig lån och sedan utan en betalning flydde landet (som du insinuerar i ditt svar) då hade svaret naturligtvis kunnat att bli annat. Men frågan ovan nämner inte detta.

Edit. Personer skriver också:

Jag äger inte tillgångar utomlands eller i Sverige. Jag förstår inte hur han kunde hamna i fängelse för att vara skyldig 35 000kr till kronofogden. Jag har inte begått någon handling som kommer i närheten av det som står i denna artikel

 

[Patron]

Beror väl alldeles på om det kommer att klassas som brott enligt kap 9 BrB.

¿Kan man hamna i fängelse i Sverige för att inte betala skulder till KFM? Eller inte svara på brev eller stämningar?
Du kan hamna i fängelse för att du inte dök upp för en förhandling.

Insatt svarade han på första frågan och sen så hoppade jag in i diskussionen när andra frågan ställdes med dom två frågorna i beaktande. Han skriver ju att han ska ta lån och sen sticka utomlands för att smita iväg och strunta i att betala lånet.

 

[Lasseman]

Okej märker att ni bara kan tänka enkel spårigt du skriver att man kan bli dömd men sen säger du också att det inte går du svarar ja och nej på samma fråga. Ska man skriva ett svar så lär man tänka på alla omständigheter.Det är hyckleri och sitta och skriva att man inte kan bli åtalad för detta brottet om man tar lån och sen drar iväg för att man försöker smita från sina skulder genom att flytta utomlands.

Korrekt vore om frågeställaren gav mera detaljerat hur skulderna har uppkommit.

Så @Insatt säger att det "kan" vara bedrägeri likt jag sa att det "kan" vara oredighet mot borgenär inget motstånd alls ifall det kan vara bedrägeri utan bara en kommentar från @Terry_ Det är någonting helt annat. Patron skrev att det skulle handla om oredighet mot borgenär.

Hur kan man bli dömd för det ena brottet bedrägeri men inte för brottet oredighet mot borgenär då vad är det som är sånt motstånd att jag tog det brottet som ett exempel.

Korrekt tänker jag är att svara på den fråga man ställer och inte en massa annat och envist påstå en massa som är rakt av fel.

Det är inte oredlighet mot borgenär att flytta utomlands.