- Blev medlem
- 27 Oktober 2019
- Meddelanden
- 799
- Mottagna reaktioner
- 349
- Poäng
- 497
Vad har vi kommit överens kring?
Ditt ärende kan man inte gå vidare med då Platin bytt licens nu. Om det är vad du syftar på.
Lånforum.se rekommenderar
1. Zmarta - Forumets favorit2. Lendo - Ett bra alternativ
3. Klaralån - Lån utan UC
4. Brixo Privatlån (ny) - Ingen UC
5. Loanstep - Ingen UC, nytt erbjudande
6 Creditstar - Ingen UC, nytt erbjudande
7. Lumify - Lån utan UC
8. Kredio - Lån utan UC
9. Ferratum - Lån utan UC
10. Brixo - Lån utan UC
11. Nstart - Godkänner skuld hos KF+bet.anmärkningar
Återbetalning spelbolag
- Trådstartare ChrisL
- Start datum
- Status
Ditt ärende kan man inte gå vidare med då Platin bytt licens nu. Om det är vad du syftar på.
- Blev medlem
- 26 Oktober 2021
- Meddelanden
- 24
- Mottagna reaktioner
- 2
- Poäng
- 7
Och då tycker du inte att man meddelar det istället för att sluta svara? Vi skulle ju även ta tag i videoslots?
- Blev medlem
- 1 September 2018
- Meddelanden
- 334
- Mottagna reaktioner
- 194
- Poäng
- 367
Svar från XCGaming till ARN:
"Till den som detta berör,
Med hänvisning till ärendenummer xxx, väckt mot XC Gaming Limited (“Bolaget”), avseende påstådd överträdelse av spellagen och förbud I kaptiel 14, paragraf 8, för licenshavaren att bevilja någon form av kredit till sina kunder.
Klaganden beklagar att bolaget vid ett par tillfällen, mellan Oktober och November 2019, tillät de “tre insättningar på faktura med betalningsmetoden Zimpler” trots förbud I spellagen.
Klaganden beklagar vidare den påstådda överträdelsen av marknadsföringslagen, eftersom Bolaget, genom att använda Zimplers logotyp, lockat till att fatta impulsiva beslut.
Klaganden yrkar slutligen återbetalning av de tre omtvistade insättningarnar, som sammanlagt uppnår totalt 5,500 KR och bifogar en skärmdump, vars källa inte är angiven, som visar de transaktionen som tillåtits I strid med lagen som visar inblandningen av “Xcaliber”, “FrankandFred”, “Cherry” och Zimpler själv.
Den klagande hade redan kontaktat bolaget för att ta upp samma frågoa och krävde återbetslning av de tre insättningarna; kravet avvisdaes på grund av att företaget inte beviljar, och inte heller någonsin har beviljat någon form av kredit till sina kunder och de framlagda bevisen verkar inte styrka motsatsen.
Den dokumentation som lämnats till ARN tillför ingen extra substans till ärendet och bidrar därför inte heller till en eventuell annan bedömning av detta. I synnerlighet:
• Det är fortfarande oklart och den klagande utvecklade inte hur beviljandet av kredit kan ha beviljats I praktiken. Klaganden hänvisar endast till en insättningen som skett via faktura utan att tillhanda ytterligare detaljer för ärendet;
• Den tillhandahållna skärmdumpen innehåller inte någon hänvisning till XC Gaming Sweden eller till dess eventuella inblandning I ärendet;
• Skärmdumpen hänvisar till Frank och Fred, som inte är en enhet utan ett varumärke som, historiskt har använts (och för närvarande fortfarande används) av flera licenstagande som är verksamma I olika jurisdiktioner och som sådant, och utan ytterligare bevis, inte kan tillskrivas till någon specifik organisation om inte godtyckligt;
• Dokumentationen I helhet, verkar snarare tyda på att I de fall när en kredit faktiskt beviljades, var det Zimpler (vars inblandning I ärendet inte klargjordes av klaganden) och inte av företaget, vilker ytterligare utesluter alla brott mot kapitel 14 I lagen, eftersom den förstnämnde inte kvalificerar sig som ett spelombud som agerar på uppdrag av XC Gaming Sweden;
• Bolaget tillbakarvisar följaktligen även eventuella överträdelser av marknadsföringslagen och de ytterligare påståenden och avvisar återigen klagandes yrkande. I det fall ytterligare bevis skulle riktas mot vår uppmärksamhet av Klaganden, bekräftar Bolaget sin vilja för ytterligare granskning, och om lämpligt, ompröva ärendet."
Ärendet står i kö för att avgöras. Gissar på att inget kommer hända, eftersom spellagen inte går att applicera i relationen spelare och spelbolag (enligt ARN). Detta för att det inte finns en straffskala för överträdelse i spellagen gentemot spelare. Spelmyndigheten kan dock göra något, men inte Polismyndigheten. Sådan är lagen... gjord för att kunna mjölka och förgöra, utan ansvar. Ser fint ut på pappret men inget händer i praktiken.
"Till den som detta berör,
Med hänvisning till ärendenummer xxx, väckt mot XC Gaming Limited (“Bolaget”), avseende påstådd överträdelse av spellagen och förbud I kaptiel 14, paragraf 8, för licenshavaren att bevilja någon form av kredit till sina kunder.
Klaganden beklagar att bolaget vid ett par tillfällen, mellan Oktober och November 2019, tillät de “tre insättningar på faktura med betalningsmetoden Zimpler” trots förbud I spellagen.
Klaganden beklagar vidare den påstådda överträdelsen av marknadsföringslagen, eftersom Bolaget, genom att använda Zimplers logotyp, lockat till att fatta impulsiva beslut.
Klaganden yrkar slutligen återbetalning av de tre omtvistade insättningarnar, som sammanlagt uppnår totalt 5,500 KR och bifogar en skärmdump, vars källa inte är angiven, som visar de transaktionen som tillåtits I strid med lagen som visar inblandningen av “Xcaliber”, “FrankandFred”, “Cherry” och Zimpler själv.
Den klagande hade redan kontaktat bolaget för att ta upp samma frågoa och krävde återbetslning av de tre insättningarna; kravet avvisdaes på grund av att företaget inte beviljar, och inte heller någonsin har beviljat någon form av kredit till sina kunder och de framlagda bevisen verkar inte styrka motsatsen.
Den dokumentation som lämnats till ARN tillför ingen extra substans till ärendet och bidrar därför inte heller till en eventuell annan bedömning av detta. I synnerlighet:
• Det är fortfarande oklart och den klagande utvecklade inte hur beviljandet av kredit kan ha beviljats I praktiken. Klaganden hänvisar endast till en insättningen som skett via faktura utan att tillhanda ytterligare detaljer för ärendet;
• Den tillhandahållna skärmdumpen innehåller inte någon hänvisning till XC Gaming Sweden eller till dess eventuella inblandning I ärendet;
• Skärmdumpen hänvisar till Frank och Fred, som inte är en enhet utan ett varumärke som, historiskt har använts (och för närvarande fortfarande används) av flera licenstagande som är verksamma I olika jurisdiktioner och som sådant, och utan ytterligare bevis, inte kan tillskrivas till någon specifik organisation om inte godtyckligt;
• Dokumentationen I helhet, verkar snarare tyda på att I de fall när en kredit faktiskt beviljades, var det Zimpler (vars inblandning I ärendet inte klargjordes av klaganden) och inte av företaget, vilker ytterligare utesluter alla brott mot kapitel 14 I lagen, eftersom den förstnämnde inte kvalificerar sig som ett spelombud som agerar på uppdrag av XC Gaming Sweden;
• Bolaget tillbakarvisar följaktligen även eventuella överträdelser av marknadsföringslagen och de ytterligare påståenden och avvisar återigen klagandes yrkande. I det fall ytterligare bevis skulle riktas mot vår uppmärksamhet av Klaganden, bekräftar Bolaget sin vilja för ytterligare granskning, och om lämpligt, ompröva ärendet."
Ärendet står i kö för att avgöras. Gissar på att inget kommer hända, eftersom spellagen inte går att applicera i relationen spelare och spelbolag (enligt ARN). Detta för att det inte finns en straffskala för överträdelse i spellagen gentemot spelare. Spelmyndigheten kan dock göra något, men inte Polismyndigheten. Sådan är lagen... gjord för att kunna mjölka och förgöra, utan ansvar. Ser fint ut på pappret men inget händer i praktiken.
- Blev medlem
- 1 September 2018
- Meddelanden
- 334
- Mottagna reaktioner
- 194
- Poäng
- 367
Svar från BetHard till ARN:
"Bethard Group Ltd instämmer inte med klagomålet som xxxx riktat till oss.
Anledningarna till detta är följande:
En individuell spelare kan inte åberopa 8 § 14 kap. Spellagen (2018:1138) som en rättslig grund för skadestånd, då omsorgsplikten är en administrativ regel och inte en regel som tillerkänner rättigheter för privata individer. Därför finner vi klagomålet som riktats av xxx ogrundat.
Vidare följer det av 8 § 14 kap. Spellagen (2018:1138) att ”Det är inte tillåtet för en licenshavare eller ett spelombud att erbjuda eller lämna kredit för insatser i spelet”.
Eftersom vi inte erbjudit krediter för insatser i spelet själva, utan har erbjudit en betaltjänstmetod där betalleverantören har erbjudit kredit som betalalternativ, kan det inte anses som att vi bryter mot regeln.
xxx påstår vidare att det är illegalt att spela via faktura enlight Spellagen. Det är viktigt att poängtera att detta inte är detsamma som att erbjuda speltjänster på kredit.
Bethard Group Limited har inte accepterat krediter som betalmetod, utan mobilbetalning. De insättningar som xxx har framfört och krävt återbetalning för var dessutom gjorde innan Spelinspketionens råd som publicerades den 22 September 2021. xxxx insättningar gjordes innan det hade klargjorts av Spelinspektionen att information eller länkar till betalleverantören som endast erbjuder betaltjänster på kredit inte får erbjudas på licenshavares sidor.
Efter att Spelinspektionens ovannämnda råd publicerades tog Bethard Group Ltd bort Siru Mobile-betalmetoden omedelbart samt alla andra betalmetoder som andra av våra betalleverantörer erbjöd som skulle kunna anses som ’kredit’. Mot bakgrund av detta kan vi inte se att det finns någon rättslig grund för att återbetala kundens insättningar."
Ärendet står i kö för att avgöras denna månad. Jag har svarat på detta och la fram fler argument, men återigen... inget hopp om att ARN ska gå med på detta.
"Bethard Group Ltd instämmer inte med klagomålet som xxxx riktat till oss.
Anledningarna till detta är följande:
En individuell spelare kan inte åberopa 8 § 14 kap. Spellagen (2018:1138) som en rättslig grund för skadestånd, då omsorgsplikten är en administrativ regel och inte en regel som tillerkänner rättigheter för privata individer. Därför finner vi klagomålet som riktats av xxx ogrundat.
Vidare följer det av 8 § 14 kap. Spellagen (2018:1138) att ”Det är inte tillåtet för en licenshavare eller ett spelombud att erbjuda eller lämna kredit för insatser i spelet”.
Eftersom vi inte erbjudit krediter för insatser i spelet själva, utan har erbjudit en betaltjänstmetod där betalleverantören har erbjudit kredit som betalalternativ, kan det inte anses som att vi bryter mot regeln.
xxx påstår vidare att det är illegalt att spela via faktura enlight Spellagen. Det är viktigt att poängtera att detta inte är detsamma som att erbjuda speltjänster på kredit.
Bethard Group Limited har inte accepterat krediter som betalmetod, utan mobilbetalning. De insättningar som xxx har framfört och krävt återbetalning för var dessutom gjorde innan Spelinspketionens råd som publicerades den 22 September 2021. xxxx insättningar gjordes innan det hade klargjorts av Spelinspektionen att information eller länkar till betalleverantören som endast erbjuder betaltjänster på kredit inte får erbjudas på licenshavares sidor.
Efter att Spelinspektionens ovannämnda råd publicerades tog Bethard Group Ltd bort Siru Mobile-betalmetoden omedelbart samt alla andra betalmetoder som andra av våra betalleverantörer erbjöd som skulle kunna anses som ’kredit’. Mot bakgrund av detta kan vi inte se att det finns någon rättslig grund för att återbetala kundens insättningar."
Ärendet står i kö för att avgöras denna månad. Jag har svarat på detta och la fram fler argument, men återigen... inget hopp om att ARN ska gå med på detta.
- Blev medlem
- 1 September 2018
- Meddelanden
- 334
- Mottagna reaktioner
- 194
- Poäng
- 367
Svar från ComeOn till ARN, ärendet avgöras denna månad:
"Efter att ha tagit del av de kommunicerade handlingarna vill Bolaget tydliggöra att inget spel på kredit har erbjudits. Bolaget vill återigen uppmärksamma vad Allmänna reklamationsnämnden redan har fastställt i tidigare avgöranden1 . Spellagen är en marknadsrättslig skyddslagstiftning och är ej tillämpbar på relationen mellan spelare och spelbolag. Detta innebär att en spelare ej kan kräva ersättning från Bolaget genom att hänvisa till spel på kredit som regleras i Spellagen. Bolaget bestrider således anmälarens yrkande avseende en återbetalning om 18 950 kr i sin helhet"
Jag tror minsann att jag redan skrivit om dessa i tråden och mitt svar på deras kommentar till ARN var att de brutit mot avtalslagen då de nämner i T&C att de ej erbjuder kredit på spel, samt förklaring vad "erbjuda" betyder, samt hänvisning till marknadsföringslagen (att använda samarbetpartners logotyper är marknadföring, vilket gör att de marknadsfört tjänster som erbjuder spel på kredit).
"Efter att ha tagit del av de kommunicerade handlingarna vill Bolaget tydliggöra att inget spel på kredit har erbjudits. Bolaget vill återigen uppmärksamma vad Allmänna reklamationsnämnden redan har fastställt i tidigare avgöranden1 . Spellagen är en marknadsrättslig skyddslagstiftning och är ej tillämpbar på relationen mellan spelare och spelbolag. Detta innebär att en spelare ej kan kräva ersättning från Bolaget genom att hänvisa till spel på kredit som regleras i Spellagen. Bolaget bestrider således anmälarens yrkande avseende en återbetalning om 18 950 kr i sin helhet"
Jag tror minsann att jag redan skrivit om dessa i tråden och mitt svar på deras kommentar till ARN var att de brutit mot avtalslagen då de nämner i T&C att de ej erbjuder kredit på spel, samt förklaring vad "erbjuda" betyder, samt hänvisning till marknadsföringslagen (att använda samarbetpartners logotyper är marknadföring, vilket gör att de marknadsfört tjänster som erbjuder spel på kredit).
- Blev medlem
- 27 Oktober 2019
- Meddelanden
- 799
- Mottagna reaktioner
- 349
- Poäng
- 497
- Blev medlem
- 27 Oktober 2019
- Meddelanden
- 799
- Mottagna reaktioner
- 349
- Poäng
- 497
Trevligt med uppdateringar, hoppas det går vägen för dig i något av ärendena, fortsätt uppdatera gärna.
- Blev medlem
- 27 Oktober 2019
- Meddelanden
- 799
- Mottagna reaktioner
- 349
- Poäng
- 497
Maria casino vet jag har återbetalat kunder. Sen hur vanligt det är det går diskutera.
Bevittnat ett lyckat ärende därifrån av 3.
Väntetiden kan du räkna med åtminstone några veckor.
Lycka till!
- Blev medlem
- 2 Juli 2014
- Meddelanden
- 189
- Mottagna reaktioner
- 77
- Poäng
- 217
Okej
- Status
Ta en titt i Lånforums guide för bästa samlingslån, där finns svar på de vanligaste frågorna runt samlingslån.