Tråden om ARS enterprise AB

[johanc84]

Håller med. Han har specialiserat sig på att ge sig på de ekonomiskt svaga i samhället, som knappast har förmågan att stämma någon.

Visst är det så ! Vet en här på forumet som han överklagade skuldsaneringen. Tingsrätten gav henne rätt och nekade han att vara med i saneringen . Tillslut gick det igenom för henne ! Tror inte tingsrätterna kommer gå på hans linje mer nu även om han håller på att överklaga

 

[JohanA]

Jag tycker en kan läsa mellan raderna att hovrätten förstår han sätt, men att det är inte brottsligt.

Däremot civilrättsligt så kan man fundera på om de affärer han (hans företag) gjort mot andra privat personer följt exempelvis avtalslagen eller konsumentköplagen då det gäller ett företag som sålt en tjänst till en konsumt. Företag ses väl alltid som starkare gentemot privatpersoner.

Konsumentverket borde stämma han. De som drabbas borde ta hjälp därifrån och rikta in sig på själva avtalet mellan dom och hans företag. Tror samtal av de avtal han tecknat skulle ogiltigförklaras och han får istället betala skadestånd.

 

[Lasseman]

Sedärja. Det var lite oväntat. Undrar om kfm får börja handlägga hans mål som alla andra nu då

 

[JohanA]

När var hans olika sidor uppe och snurra egentligen? Vilka år?

blir inte en skuld preskriberad om man inte ”hör” något från företaget på 3-4 år?

hur kan han då bara överklaga massa skuldsaneringar och hitta på att skulder uppkommi för 5-6 år sen som jg tycker mig läsa.

 

[JohanDal]

När var hans olika sidor uppe och snurra egentligen? Vilka år?

blir inte en skuld preskriberad om man inte ”hör” något från företaget på 3-4 år?

hur kan han då bara överklaga massa skuldsaneringar och hitta på att skulder uppkommi för 5-6 år sen som jg tycker mig läsa.

Han har väl uppfunnit helt ur luften

 

[Terry_]

Men han får fortfarande 4 år i fängelse väl?

 

[Soffan]

Men han får fortfarande 4 år i fängelse väl?

Nej, han är helt fri. Hovrätten menar att han inte haft uppsåt eller förmått inse att lånen varit oskäliga. Han har därför inte begått brott. Det var ju en brottsmålsrättegång.

Men fortsätter han nu så blir det ju uppsåtligt.. han har ju fått reda på att lånen och allt annat han pysslar med är oskäliga av åklagare mm.. får hoppas han börjar med terapi el nåt.

 

[JohanDal]

Nej, han är helt fri. Hovrätten menar att han inte haft uppsåt eller förmått inse att lånen varit oskäliga. Han har därför inte begått brott. Det var ju en brottsmålsrättegång.

Men fortsätter han nu så blir det ju uppsåtligt.. han har ju fått reda på att lånen och allt annat han pysslar med är oskäliga av åklagare mm.. får hoppas han börjar med terapi el nåt.

Funkar det så?
Kan det vara så att det är bara uppsåtligt om han fortsätter med samma personer han trakasserat?

 

[Lize]

Nej, han är helt fri. Hovrätten menar att han inte haft uppsåt eller förmått inse att lånen varit oskäliga. Han har därför inte begått brott. Det var ju en brottsmålsrättegång.

Men fortsätter han nu så blir det ju uppsåtligt.. han har ju fått reda på att lånen och allt annat han pysslar med är oskäliga av åklagare mm.. får hoppas han börjar med terapi el nåt.

Problemet är att han hittar på skulder också.
Tyvärr är det så, och det finns forskning på det som jag läst, att de som beslutar i olika mål i samtliga instanser, saknar kvalificerad kunskap i komplicerade ekonomiska och tekniska mål. Det är alltså upp till åklagaren att försöka förenkla så mycket det går så att alla fattar och det lyckas man inte alltid med.
Däremot besitter oftast advokater specialistkompetens, vilket gör att det ofta blir obalans.

 

[Lasseman]

Men han får fortfarande 4 år i fängelse väl?

Åtalet ogillades ju så han ska inte vara i fängelse något alls, domstolen har ju kommit fram till att det inte fanns grund för att döma killen för det åklagaren påstått..