- Blev medlem
- 5 Juli 2017
- Meddelanden
- 4 414
- Mottagna reaktioner
- 2 231
- Poäng
- 1 517
Det vet jag väl och är informerad om.Jag vill påminna om att skuldsanering inte är en rättighet utan ett sätt för statsmakten att få "konsumenterna" tillbaka på spåret. Spelskulder är INTE statsmakternas motivering för skuldsanering utan de människor som har ytterst små omständigheter. Vilka är det - jo tex ensamstående föräldrar, sjukskrivna och arbetslösa. Spelskulder skulle jag kalla för "lyxkonsumtion" eller kanske hellre "att skänka bort pengarna till spelbolag". Sådana skulder är nog inte prioriterade.
Nu är det så att statsmakten har kriterier för skuldsanering. HD sa 2010 att det behövs mer än 15 års återbetalningstid för att kallas kvalificerat insolvent. KF hade tidigare gått på 5-10 år och fick i ett nafs ändra sig. HD insåg nog sen att man hade gått för långt och i ett beslut (2013 tror jag) sa man att kriteriet för kvalificerat insolvent måste bedömas flexibelt - dvs för tex handikappade och sjukskrivna kunde man ge rabatt på tiden. Det andra - skälighetskriteriet - består av omständigheterna vid skuldernas tillkomst, de ansträngningar gäldenären har gjort för att fullgöra sina förpliktelser och det sätt på vilket gäldenären har medverkat under handläggningen av ärendet om skuldsanering. Enligt mig är det främst detta med att man skall vara behjälplig vid analysen som KF gör, bla genom att vara ärlig, och att man gjort allt man kunnat för att fixa skulderna. Sedan tillkommer omständigheter som varför man är skuldsatt etc. Dvs man kan vara lite oärlig om man är arbetslös med lyxskulder och ändå blir skuldsaneringen skälig.
MEN BÅDA dessa kriterier måste vara uppfyllda och man kan inte kompensera brister i det ena kriteriet med att det andra är mer än tillfyllest.
Nu behöver jag inte detta då mina skulder blir lösta innan nästa månad och då är jag skuldfri

