Tråden om ARS enterprise AB

[kalaspuffar]

Många vågar inte bestrida pga rättegångskostnader. Men förenklat tvistemål innebär väl inte mer än ett ”grundbelopp” om några tusenlappar även om man förlorar? Nån som är insatt?

Men hur många som sitter fast hos kronofogden har ”några tusenlappar” över? Det är ju detta som är grejen, folk har inte råd att utnyttja sina juridiska rättigheter.

Har man löneutmätning ligger man redan långt under existensminimum då förbehållsbeloppet inte ens i närheten följer med inflationen.

 

[Soffan]

Många vågar inte bestrida pga rättegångskostnader. Men förenklat tvistemål innebär väl inte mer än ett ”grundbelopp” om några tusenlappar även om man förlorar? Nån som är insatt?

Rättegångskostnader 3700 kr om du förlorar. Men vinner du så får du ersättning för högst en timmes rådgivning..

 

[Soffan]

Men det bästa är att polisanmäla.. ju fler som gör det ju större chans att åklagaren väcker åtal,
Ja har mina funderingar om det inte är så A.S i någon profil här som säger sig ”hjälpa” oss..
Ett tips på ny vinkel..
A .S anser att man köpt ett tjänst, abonnemang för 9999 kr för ett år med låneansökningar.. preskriptionstiden för såna tjänster är. 3 år….

 

[Angelamedmera]

Hur menar du? VI har polisanmält och skickar allt som dyker upp till registrerad anmälan.

 

[Lasseman]

Hur kan man förneka sjukersättning om det finns svart på vitt att försäkringskassan betalt ut? Det går ju liksom inte säga att pengarna inte kom in pga spårbarheten…

Det beror nog på att det inte var sjukersättning utan sjuklöneersättning, något bolaget får ut.

 

[Lasseman]

Då blir han fälld då. Att tingsrätten skulle häkta utan att ha bilden klar för sig är inte så troligt.

 

[Soffan]

Då blir han fälld då. Att tingsrätten skulle häkta utan att ha bilden klar för sig är inte så troligt.

Ja de måste han ju.. kronofogdemyndigheten stod för 14 anmälningar om bedrägeri, ocker och oskäliga villkor och försäkringskassan 1 anmälan om bidragsbrott..

 

[Terry_]

Enligt åtalet var 29-åringens affärsidé att skuldsatta inte skulle bry sig om ifall ytterligare ett betalningskrav dök upp i brevlådan. I en handling han lämnat i till en domstol säger han:

”Personer som har skulder till Kronofogden (...) beter sig som civilrättsliga zombies. Sålunda torde ingen bestrida dessa avtalade fordringskrav när de framställs”.

Så var det ofta. Många skrev under och returnerade brevet utan att tänka på att de därigenom erkände skulden.

Många upptäckte för sent att skulden inte var i kronor utan exempelvis euro och att låneräntan kunde vara över 40 procent i månaden.

Med sådana villkor växte en skuld på ett par tusenlappar till miljardbelopp på några få år.

 

[Terry_]

Då blir han fälld då. Att tingsrätten skulle häkta utan att ha bilden klar för sig är inte så troligt.

Häktningsbeslutet överklagades omedelbart och dagen efter beslutade hovrätten att häva häktningen. Tvärtemot tingsrätten menar hovrätten att det inte finns någon större risk att han ska hålla sig borta.

Han häktades ju inte?

 

[Lasseman]

Häktningsbeslutet överklagades omedelbart och dagen efter beslutade hovrätten att häva häktningen. Tvärtemot tingsrätten menar hovrätten att det inte finns någon större risk att han ska hålla sig borta.

Han häktades ju inte?

Alltså, han häktades av tingsrätten. Annars fanns det inget häktningsbeslut att överklaga. Tingsrätten beslutar inte om häktning på någon dom tänker frikänna. Vad hovrätten gör sedan är helt orelevant. Tingsrätten kommer fälla