Skuldsaneringstråden

[Ny2018]

Men om man nu helt och hållet ändrar sitt ekonomiska beteende som faktiskt är en del av rehabiliteringen i en skuldsanering och börjar skapa en tryggare framtid för sig själv med ack så små medel som existensminimum är, hur kan det gå emot skuldsaneringslagen?

Det är tight att leva med skuldsanering men om man bara har sig själv att ta hänsyn till så kan man göra ganska många ”uppoffringar” för att börja bygga upp sitt ekonomiska liv igen inom perioden av skuldsanering med det medel man har rätt att behålla. Alla på skusan säger att det är inte meningen att man ska få det sämre under en skuldsanering, man ska åt det bättre hållet.

När det nu dessutom finns två betalningsfria månader med utrymme att spara kanske upp till kanske 40000 per år (helt beroende på hur hög inkomst man har) ska man då leva upp alla pengar för att det inte ska sticka en borgenär i ögonen?

Dessutomom man sparar sina pengar på ett vanligt sparkonto har ingen borgenär möjlighet att ens se det och därigenom begära omprövning.

Sen för att citera @KassaKon som vad jag minns överklagade sitt beslut med hänvisning till att hon har all rätt att lägga sitt normalbelopp på vad hon helst vill utan att någon annan ska lägga sig i vad hon kan och inte kan betala borde ju tala sitt tydliga språk?!

OM det nu vore så att man inte får handhava sina berättigade pengar hur man vill så borde det finnas riktlinjer under en skuldsanering som säger annat. Jag har inte läst några sådana, har du?

En skuldsanering innebär vissa lättnader som inte en utmätning kan ge och tanken är ju att man ska klara av den med allt vad det innebär, inte bestraffas för att man försöker återgå till ett normalt liv under dessa fem år.

Just saying...

Precis, så är det!
Du har all rätt att använda dina pengar precis hur du vill, leva snålt och spara eller använda allt, valet är ditt enbart ditt.

 

[KassaKon]

Precis, så är det!
Du har all rätt att använda dina pengar precis hur du vill, leva snålt och spara eller använda allt, valet är ditt enbart ditt.

Och om man till äventyrs köper en lott och får en storvinst så får man ju ansöka om omprövning. Gäller väl också om man skulle lyckas investera sina pengar på ett så bra sätt så att avkastningen ger en så betydande ökning av betalutrymmet att det blir aktuellt med omprövning.

 

[Peach]

Precis, så är det!
Du har all rätt att använda dina pengar precis hur du vill, leva snålt och spara eller använda allt, valet är ditt enbart ditt.

Man kan ju verkligen hoppas det. Jag om någon lär väl bli ett levande bevis på det innan augusti är slut och deklarationen är klar. Får se hur många kreditupplysningar som trillar in och därefter begäran av omprövning från borgenärer för att jag sparat i aktier.

Jag kommer inte sälja mina aktier innan augusti är slut, jag kommer heller inte sätta in mer pengar på mitt ISK-konto pga. all osäkerhet man matas med. Men OM det blir problem så kommer jag överklaga till dödagar!

 

[Peach]

Och om man till äventyrs köper en lott och får en storvinst så får man ju ansöka om omprövning. Gäller väl också om man skulle lyckas investera sina pengar på ett så bra sätt så att avkastningen ger en så betydande ökning av betalutrymmet att det blir aktuellt med omprövning.

Exakt så tänker jag också. Om man äger utdelningsaktier så får man utdelning från företagen varje år och när man har ett så stort kapital att det ger mer än 3000-4000kr i utdelning per månad, ja då är det nog dags att söka omprövning. Men innan man har nått den punkten så ska man ha ett betydande kapital investerat och det kommer jag inte komma upp i under dessa år som lågavlönad i vården hur många uppoffringar jag än gör i min vardag.

 

[Ny2018]

Såklart att en vinst eller någon annan form av icke förväntad rikedom ska omprövas men sparade pengar pga ekonomisk återhållsamhet är inget som kan vara till nackdel.

 

[Från ingenstans]

Exakt så tänker jag också. Om man äger utdelningsaktier så får man utdelning från företagen varje år och när man har ett så stort kapital att det ger mer än 3000-4000kr i utdelning per månad, ja då är det nog dags att söka omprövning. Men innan man har nått den punkten så ska man ha ett betydande kapital investerat och det kommer jag inte komma upp i under dessa år som lågavlönad i vården hur många uppoffringar jag än gör i min vardag.

Jag vet ju inte allt. Men jag tror att det uppstår många frågor inför en skuldsanering och att det uppstår lika många till under tiden man går igenom den.
Det kanske blivit bättre nu, med bland annat de 2 betalningsfri månaderna varje år, man kanske har fått betydligt större frihet nu än tidigare. Däremot har skuldsaneringslagen inte ändrats sedan 2016.

Kanske är jag lite för ”gammaldags hederlig”, eller hur man nu skulle uttrycka det men om man får 1 enda chans, är man beredd att riskera allt då? Det är upp till var och en.
Om något inträffar så kommer det i slutändan ändå att vara en domare som avgör vad som händer med beslutet om skuldsanering. Det är i huvudsak vad jag har att tillägga efter min slutförda skuldsanering för 3 1/2 år sedan. Men jag kan ju självfallet ha fel

 

[KassaKon]

Jag vet ju inte allt. Men jag tror att det uppstår många frågor inför en skuldsanering och att det uppstår lika många till under tiden man går igenom den.
Det kanske blivit bättre nu, med bland annat de 2 betalningsfri månaderna varje år, man kanske har fått betydligt större frihet nu än tidigare. Däremot har skuldsaneringslagen inte ändrats sedan 2016.

Kanske är jag lite för ”gammaldags hederlig”, eller hur man nu skulle uttrycka det men om man får 1 enda chans, är man beredd att riskera allt då? Det är upp till var och en.
Om något inträffar så kommer det i slutändan ändå att vara en domare som avgör vad som händer med beslutet om skuldsanering. Det är i huvudsak vad jag har att tillägga efter min slutförda skuldsanering för 3 1/2 år sedan. Men jag kan ju självfallet ha fel

Jag kan inte se att ett sparande av sitt normalbelopp på något sätt skulle vara att äventyra skuldsaneringen.

 

[lex]

Är ju svårt med gränsdragningen, har man t.ex. sparat 80 000 i aktier och dem ökat till 200 000, så anser dem nog att man ska betala in 120 000 extra till skusan. Men sen har man ju inte tjänat något förrän man sålt.... Vet inte hur vanligt det är att borgenärerna kolla ens deklaration, står ju schablonintäkt Avanza på min deklaration, kan tänka mig att det sticker i ögonen på borgenärer. Går lätt att räkna ut ungefär hur mycket man har på sin fonddepå, dock kan dem ju inte veta hur mycket man satt in från början och om man gjort vinst/förlust.

Alternativet är att använda sig av ett vanligt vp konto istället för isk och inte sälja av förrän skusan är över. Då åker man dock på 30% skatt på vinsten när man väl säljer... Måste man sen sälja av innan skusan är slut så syns det i deklarationen hur mycket vinst/förlust man gjort.

Jag ligger rätt lågt nu, ökade betalningsutrymmet med ca 3500 förra året, så ligger redan farligt nära gränsen för att behöva ompröva. Risken är dock minimal för att bli av med skusan, skulderna hade ökat ändå även om jag dubblat min lön. Har hittills betalt in ca 300 000 på 2 år och skulderna har ändå ökat med några 100 000...

Sen läste jag någonstans i ett beslut att normal löneökning aldrig är skäl till omprövning, så har man fast månadslön och bara får de årliga löneökningen, så borde överprövning aldrig vara aktuellt oavsett hur betalningsutrymmet ändras.

 

[lex]

"Av bestämmelsen framgår uttryckligen att förbättringen av gäldenärens ekonomiska förhållanden ska bero på omständigheter som inte kunnat förutses vid skuldsaneringsbeslutet. Av förarbetena (prop. 2005/06:124, Ett enklare och snabbare skuldsaneringsförfarande, s. 83 f ) framgår att genom detta tillägg klargörs tydligare, att om en framtida inkomstförändring redan har kunnat vägas in i skuldsaneringsbeslutet, så ska förändringens infriande inte leda till en ändring. Med väsentlig förbättring åsyftas en förbättring av extraordinär karaktär, t.ex. en betydande inkomstökning, en större tipsvinst eller ett större arv. Normala lönepåslag kan däremot aldrig anses ha en sådan karaktär"

Hittade det nu, så vi som tjänar relativt bra behöver alltså inte oroa oss för att skusan ska ändras pga årliga höjningar, eller skicka in för omprövning...

 

[Från ingenstans]

Jag kan inte se att ett sparande av sitt normalbelopp på något sätt skulle vara att äventyra skuldsaneringen.

Hej, visst var det så att du överklagat en liknande situation och fått rätt, om jag förstått från någon annan som skriver här i forumet? Jag blev uppmanad från KFM att vänta med investeringar och sparanden tills efter skuldsaneringstiden. Det lät vettigt då och man ville inte äventyra sin betalplan. Jag hade mycket tid under de 5 åren, läste allt jag kom över. Det som ofta framkom när domstolarna beslutade i skuldsaneringsfallen, var att skuldsaneringen ”inte får uppfattas som stötande för borgenärerna”. Det var väl något jag tog fasta på. Som sagt, jag vet inte allt. Likaså menar ibland andra att man inte behöver begära omprövning såvida ditt ”ekonomiska plus” överstiger 3000-4000 kr/månad. Men min handläggare som utredde om jag skulle få skuldsanering sa när jag frågade om var gränsen går: ”du skickar in omprövning om det är 500 kr eller mer”. Så jag följde det. Man är rätt liten när det kommer till lagen och domstolar