Hem
Forum
Nya inlägg
Bokmärken
Sök forum
Nytt i forumet
Populära trådar
Bästa Samlingslån
Lånforums guide Samlingslån
Logga in
Registrera
Vad är nytt
Sök
Sök
Sök bara titlar
Av:
Nya inlägg
Bokmärken
Sök forum
Meny
Logga in
Registrera
Navigering
Installera vår App!
Installera
Fler alternativ
Kontakta oss
Stäng Meny
Senaste inlägg
Populära trådar
Bästa samlingslån
Bästa Sms-lån
Bästa Lån utan UC
Lånforums guide Samlingslån
Lånforum.se rekommenderar
1.
Zmarta
- Forumets favorit
2.
Lendo
- Ett bra alternativ
3.
Klaralån
- Lån utan UC
4.
Brixo Privatlån (ny)
- Ingen UC
5.
Loanstep
- Ingen UC, nytt erbjudande
6
Creditstar
- Ingen UC, nytt erbjudande
7.
Lumify
- Lån utan UC
8.
Kredio
- Lån utan UC
9.
Ferratum
- Lån utan UC
10.
Brixo
- Lån utan UC
11.
Nstart
- Godkänner skuld hos KF+bet.anmärkningar
Visa ränteexempel
Hem
Forum
Övrigt
Hjälp! (KFM)
Tråden om ARS enterprise AB
JavaScript är inaktiverat. För en bättre upplevelse, vänligen aktivera JavaScript i din webbläsare innan du fortsätter.
Du använder en föråldrig webbläsare. Det får inte visa dessa eller andra webbplatser korrekt.
Du bör uppgradera eller använda en
alternativ webbläsare
.
Svara på tråd
Meddelande
<blockquote data-quote="Bara Tankar" data-source="post: 450428" data-attributes="member: 7071"><p>Haha, jag måste bara skriva av mig när jag läser saker som denna. (alltså inte inlägget från dig oldspice, utan mer innebörden av situationen)</p><p></p><p>Kommer inte riktigt ihåg var jag hört eller läst det, men det är som det klassiska exemplet med enhörningar.</p><p></p><p>Vissa hävdar att den som säger att enhörningar <strong>inte</strong> finns måste bevisa detta.</p><p></p><p>Men <strong>hur bevisar man att något <u>inte</u> finns</strong>?</p><p></p><p>Det går ju inte direkt att ta fram bevis på att något saknas, särskilt inte om det aldrig har funnits några belägg för dess existens från första början.</p><p></p><p>Men för att klargöra hur jag lärt mig:</p><p></p><p>Bevisbördan ligger alltid på den som gör ett påstående, inte på den som ifrågasätter det. Annars skulle vi leva i en värld där vem som helst kan påstå vad som helst, som till exempel att de har skickat en påminnelse, utan att behöva visa några bevis. Och om någon ifrågasätter det, skulle de tvingas bevisa att det inte har hänt, vilket är en omöjlig uppgift.</p><p></p><p>Och i det här fallet är det ju han som påstår att en påminnelse skickats, så det är hans ansvar att bevisa det. Dessutom har han inget bra track record, tidigare info från KF visar ju att man bör bestrida, och han har själv varit inne i rätten för olika felaktigheter. </p><p></p><p>Så... Känns mest som en jobbig sits för honom just nu. </p><p></p><p>Men visst, har han inget bättre för sig så kan han väl fortsätta med detta ett bra tag till. </p><p></p><p>Men vad händer om/när någon instans sätter honom på plats? Blir han då ett "offer" och det är synd om honom eller kommer han "äga" sitt agerande och ta konsekvenserna för det?</p><p></p><p>De flesta härinne verkar ha fått "för gamla" preskriberade ärenden som går att bestrida. Det jobbiga är ju för de som sitter nära en sanering osv. då han ställer till det, men frågan är om det inte egentligen, för allas bästa, är att agera på samma sätt och få han att upphöra med sitt agerande. Jag menar, om han blir dömd tillslut så kan han ju inte fortsätta. Annars är väl risken att han håller på i 10 år till då detta verkar vara det han är inriktad på.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="Bara Tankar, post: 450428, member: 7071"] Haha, jag måste bara skriva av mig när jag läser saker som denna. (alltså inte inlägget från dig oldspice, utan mer innebörden av situationen) Kommer inte riktigt ihåg var jag hört eller läst det, men det är som det klassiska exemplet med enhörningar. Vissa hävdar att den som säger att enhörningar [B]inte[/B] finns måste bevisa detta. Men [B]hur bevisar man att något [U]inte[/U] finns[/B]? Det går ju inte direkt att ta fram bevis på att något saknas, särskilt inte om det aldrig har funnits några belägg för dess existens från första början. Men för att klargöra hur jag lärt mig: Bevisbördan ligger alltid på den som gör ett påstående, inte på den som ifrågasätter det. Annars skulle vi leva i en värld där vem som helst kan påstå vad som helst, som till exempel att de har skickat en påminnelse, utan att behöva visa några bevis. Och om någon ifrågasätter det, skulle de tvingas bevisa att det inte har hänt, vilket är en omöjlig uppgift. Och i det här fallet är det ju han som påstår att en påminnelse skickats, så det är hans ansvar att bevisa det. Dessutom har han inget bra track record, tidigare info från KF visar ju att man bör bestrida, och han har själv varit inne i rätten för olika felaktigheter. Så... Känns mest som en jobbig sits för honom just nu. Men visst, har han inget bättre för sig så kan han väl fortsätta med detta ett bra tag till. Men vad händer om/när någon instans sätter honom på plats? Blir han då ett "offer" och det är synd om honom eller kommer han "äga" sitt agerande och ta konsekvenserna för det? De flesta härinne verkar ha fått "för gamla" preskriberade ärenden som går att bestrida. Det jobbiga är ju för de som sitter nära en sanering osv. då han ställer till det, men frågan är om det inte egentligen, för allas bästa, är att agera på samma sätt och få han att upphöra med sitt agerande. Jag menar, om han blir dömd tillslut så kan han ju inte fortsätta. Annars är väl risken att han håller på i 10 år till då detta verkar vara det han är inriktad på. [/QUOTE]
Verifiering
Klassisk svensk soppa som är gul och brukar vara populär inom militären...
Skicka svar
Hem
Forum
Övrigt
Hjälp! (KFM)
Tråden om ARS enterprise AB
Topp