- Blev medlem
- 14 December 2011
- Meddelanden
- 286
- Mottagna reaktioner
- 5
- Poäng
- 42
Om du varit i kontakt med tingsrätten och medgett att du är skyldig inkassopengar bör du lösa din skuld.
Någon får gärna förtydliga här. Normalt sett skall man inte åka på en tredskodom om du bestrider till tingsrätten, du skall alltså inte kunna få en betalningsanmärkning.
Dock hör man om folk som blivit tilldelade treskodomar ändå!? Min första tanke var att man bestred även i tingsrätten och man i tingsrätten ansåg att bestridande ansågs osannolikt sett till den bevisbara inkasso kom med. Ett så kallad okynnesbestridande dvs, man bestrider utan saklig grund mm.
I vissa fall står det även i TR bilaga att TR kan besluta om treskodom då inkasso förstärkt sin ansökan med skuldbevis. Kort sagt. Har du inga bevis och bestrider för att köpa tid och få ärendet att tas upp i huvudförhandling så tolkar jag det som att de kan besluta om treskodom. Mycket otydligt, och måste förtydligas anser jag!
Mina ärendet i TR har alltid hunnit bli återkallade innan dagen för mitt yttrande inför TR och jsg har färmed Inte behövt yttra mig alls.
men hur är det med er som antingen medgivit skuld i yttrandet eller motsatt er skuld och INTE betalt er fodran till käranden!? Även ni som tex medger att ni haft en skuld men som uppvisar bevis på att skulden är reglerad med inkasso sölar med återkallelsen.
Vänligen ge ett svar på detta då det är oerhört viktigt för alla i denna situation.
Någon får gärna förtydliga här. Normalt sett skall man inte åka på en tredskodom om du bestrider till tingsrätten, du skall alltså inte kunna få en betalningsanmärkning.
Dock hör man om folk som blivit tilldelade treskodomar ändå!? Min första tanke var att man bestred även i tingsrätten och man i tingsrätten ansåg att bestridande ansågs osannolikt sett till den bevisbara inkasso kom med. Ett så kallad okynnesbestridande dvs, man bestrider utan saklig grund mm.
I vissa fall står det även i TR bilaga att TR kan besluta om treskodom då inkasso förstärkt sin ansökan med skuldbevis. Kort sagt. Har du inga bevis och bestrider för att köpa tid och få ärendet att tas upp i huvudförhandling så tolkar jag det som att de kan besluta om treskodom. Mycket otydligt, och måste förtydligas anser jag!
Mina ärendet i TR har alltid hunnit bli återkallade innan dagen för mitt yttrande inför TR och jsg har färmed Inte behövt yttra mig alls.
men hur är det med er som antingen medgivit skuld i yttrandet eller motsatt er skuld och INTE betalt er fodran till käranden!? Även ni som tex medger att ni haft en skuld men som uppvisar bevis på att skulden är reglerad med inkasso sölar med återkallelsen.
Vänligen ge ett svar på detta då det är oerhört viktigt för alla i denna situation.