Regeringen föreslår räntetak för snabblån

[Dunkey]

Regeringen föreslår hårdare regler för snabblån i en proposition till riksdagen. Ett tak sätts för ränta samt totalkostnad för ett lån.

Räntan får inte vara högre än 40 procentenheter över den så kallade referensräntan, vilket i dagens läge skulle ge ett tak på 39,5 procents ränta. Enligt propositionen finns det snabblåneföretag som tar ut räntor på över 50 procent.

Dessutom föreslår regeringen ett tak för kostnader knutna till ett lån. Det innebär att kostnaderna, som kan vara uppläggningsavgifter, aviavgifter, inkassokostnader och ränta, sammantagna inte får vara högre än själva lånet. Kostnaderna för ett lån på 1.000 kronor får aldrig överstiga 1.000 kronor. Ett lån på 1.000 kronor ska därmed inte kunna kosta låntagaren över 2.000 kronor totalt.

Regeländringarna föreslås träda i kraft den 1 september i år.

 

[Terry_]

När ska man rösta om detta?

 

[Lasseman]

Jag förmodar att lite andra regler gäller när krediten blivit dålig och ligger efter. Vore lite konstigt om dröjsmålsräntan slutade ticka efter ett visst tag och inget blir dyrare av att skippa betalning i tio år till. Incidamentet att betala en sådan skuld när den väl nått max är ju nära noll

 

[F.d Sms lånaren.]

Det skulle ju varit beslut på detta för länge sedan.Ocker priser och räntor borde varit lagligt förbjudet.

 

[Nu_racker_det]

Ocker är väl olagligt?
11 § För försök eller förberedelse till bedrägeri, grovt bedrägeri, utpressning, ringa utpressning, grov utpressning, ocker, grovt ocker eller grovt häleri och för stämpling till grovt bedrägeri, grov utpressning eller grovt häleri döms det till ansvar enligt 23 kap. Bestämmelserna i 23 kap. 3 § ska dock inte gälla i fråga om försök till utpressning, ringa utpressning eller grov utpressning. För förberedelse till grovt fordringsbedrägeri döms också till ansvar enligt 23 kap.

 

[krakelspektakel]

Ocker är väl olagligt?

Fast hur många har blivit dömda, ens åtalade för ocker....

 

[Lånforum.se]

Jag förmodar att lite andra regler gäller när krediten blivit dålig och ligger efter. Vore lite konstigt om dröjsmålsräntan slutade ticka efter ett visst tag och inget blir dyrare av att skippa betalning i tio år till. Incidamentet att betala en sådan skuld när den väl nått max är ju nära noll

Tänkte samma sak. Dock står det "inkassokostnader och ränta" i artikeln, möjligen skribenten som rört ihop det. Eller så är det kostnader för att skicka vidare till inkasso.

 

[Lasseman]

Ocker är väl olagligt?
11 § För försök eller förberedelse till bedrägeri, grovt bedrägeri, utpressning, ringa utpressning, grov utpressning, ocker, grovt ocker eller grovt häleri och för stämpling till grovt bedrägeri, grov utpressning eller grovt häleri döms det till ansvar enligt 23 kap. Bestämmelserna i 23 kap. 3 § ska dock inte gälla i fråga om försök till utpressning, ringa utpressning eller grov utpressning. För förberedelse till grovt fordringsbedrägeri döms också till ansvar enligt 23 kap.

Absolut är det så problemet är att domstolarna inte är så sugen på att sätta en absolut gräns för vilken ränta är max eftersom marknaden ändras.. för 25 år sedan var 20% i ränta på bolån inget konstigt. Gissar att blanco då skulle ligga på 25-40

 

[Nu_racker_det]

Snabb googling och från 2012:
Kredit 365 ger lån trots betalningsanmärkningar, och har en effektiv ränta på 23 707 procent. Förfärligt högt, tycker Konsumentverket. Jäkligt märkligt att det kan fortgå. Jag förstår att kreditgivarna måste ta betalt för risken att låna ut till någon med anmärkning men detta är väl i högsta laget.

 

[turnaround]

De som sysslar med snabblån tycks vara driftiga personer. Jag blir inte förvånad om de hittar något sätt att runda nya lagförslag, tex att man måste betala ett dyrt medlemskap för att få låna etc.