Ja det vore intressant för nog önskar jag betala ett fast belopp under hela skuldsaneringen som de skriver om att de tycker man ska ha. Och då slipper man ompröva och vet att man betalar samna summa. Det är klart jag också vill ha detLåt säga att detta skulle klubbas igenom. Vad händer då med de som redan fått skuldsanering och som genomgår en?
Men man kan ju hamnat i skuldfälla pga skilsmässa utebliven sjukpenning dvs sånt i livet som händer. Så då ska man väl inte straffas för det. Väldigt dömande och det behöver vi komma ifrån. Jag tycker 3 år ger alla möjlighet till ny chans i alla fall tycker jag det ska vara för oss som ör äldre och har sämre förutsättningar på arbetsmarknaden dessutomDet där med en fast summa är ju bra för den som höjer sin lön eller vinner/ärver en stor summa pengar, men katastrof för den som får sin inkomst sänkt.
Sedan kan jag tycka att 3 år är för lite med tanke på vilken stor och allvarlig sak en skuldsanering faktiskt är. Att förstöra sin ekonomi för all framtid och sedan bara få ett 3-årigt "straff" för att pappa staten ska komma och rädda ens framtid känns för billigt.
Antagligen fortsätter de enl gamla. När skuldsaneringen ändrades till att innehålla 2 betafria månader plus att man istf att betala varje enskild borgenär fick betala in summan till KFM så ändrades det inte för de som hade enl tidigare regler. De fick vackert fortsätta som innan.Låt säga att detta skulle klubbas igenom. Vad händer då med de som redan fått skuldsanering och som genomgår en?
Trist men är väl såAntagligen fortsätter de enl gamla. När skuldsaneringen ändrades till att innehålla 2 betafria månader plus att man istf att betala varje enskild borgenär fick betala in summan till KFM så ändrades det inte för de som hade enl tidigare regler. De fick vackert fortsätta som innan.
Oavsett om det är skilsmässa eller speldjävulen så har personen skuldsatt sig själva och klarar inte av att rädda sig själv. Handlar inte om att skuldbelägga folk utan bara att inse fakta, saker har skitit sig och man behöver hjälp av staten.Men man kan ju hamnat i skuldfälla pga skilsmässa utebliven sjukpenning dvs sånt i livet som händer. Så då ska man väl inte straffas för det. Väldigt dömande och det behöver vi komma ifrån. Jag tycker 3 år ger alla möjlighet till ny chans i alla fall tycker jag det ska vara för oss som ör äldre och har sämre förutsättningar på arbetsmarknaden dessutom
Samma summa kanske bör vara för de som tjänar mycket. På 5 år är det mycket mer som händer du kan bli sjukskriven arbetslös det händer för mycket på arbetsmarknaden för att ha 3 år
Men att tro att alla frivilligt förstört sin ekonomi känns inte så realistiskt. Idag räcker det att bli sjukskriven och hämta mellan stolarna i systemet.
Nä samhället tjänar på 3 år och den vinstem är nog bra för alla
Håller inte med. En skilsmässa kan du inte jämföra med att t ex spelaOavsett om det är skilsmässa eller speldjävulen så har personen skuldsatt sig själva och klarar inte av att rädda sig själv. Handlar inte om att skuldbelägga folk utan bara att inse fakta, saker har skitit sig och man behöver hjälp av staten.
Att man då kan få en sån chans till att komma tillbaka, och enda kravet är att man ska ta en ekonomisk rehabkurs på 5 år tycker jag inte är orimligt. Sänk den till 3 år och jag tror andelen människor som behöver skuldsanering 2 ggr kommer att öka.
Eventuellt skulle en 3-årig betalplan men en 5-årig skuldsanering kunna vara en variant. Då är man fortfarande låst i 5 år och borgenärerna skulle nog ändå tvingas vara restriktivare med sina utlån.
Men vad händer med den som inte kan fortsätta betala sina fasta summa pga sjukdom etc? Ska vi bara acceptera att alla dessa får sin skuldsanering avbruten? Jag har inte sett videon så det finns kanske svar på det där?
Dagens system med omprövningar är en stor trygghet även om den tar 5-6 månader.