Hem
Forum
Nya inlägg
Bokmärken
Sök forum
Nytt i forumet
Populära trådar
Bästa Samlingslån
Lånforums guide Samlingslån
Logga in
Registrera
Vad är nytt
Sök
Sök
Sök bara titlar
Av:
Nya inlägg
Bokmärken
Sök forum
Meny
Logga in
Registrera
Navigering
Installera vår App!
Installera
Fler alternativ
Kontakta oss
Stäng Meny
Senaste inlägg
Populära trådar
Bästa samlingslån
Bästa Sms-lån
Bästa Lån utan UC
Lånforums guide Samlingslån
Lånforum.se rekommenderar
1.
Zmarta
- Forumets favorit
2.
Lendo
- Ett bra alternativ
3.
Klaralån
- Lån utan UC
4.
Brixo Privatlån (ny)
- Ingen UC
5.
Loanstep
- Ingen UC, nytt erbjudande
6
Creditstar
- Ingen UC, nytt erbjudande
7.
Lumify
- Lån utan UC
8.
Kredio
- Lån utan UC
9.
Ferratum
- Lån utan UC
10.
Brixo
- Lån utan UC
11.
Nstart
- Godkänner skuld hos KF+bet.anmärkningar
Visa ränteexempel
Hem
Forum
Övrigt
Inkasso
Era tankar och erfarenheter om Lowell?
JavaScript är inaktiverat. För en bättre upplevelse, vänligen aktivera JavaScript i din webbläsare innan du fortsätter.
Du använder en föråldrig webbläsare. Det får inte visa dessa eller andra webbplatser korrekt.
Du bör uppgradera eller använda en
alternativ webbläsare
.
Svara på tråd
Meddelande
<blockquote data-quote="Kraputt" data-source="post: 321571" data-attributes="member: 7418"><p>Jag tror att inkassobolagen gör vad de kan komma undan med, och det de kan komma undan med är mycket. Det är ju inte som om skuldsatta har stor rättssäkerhet, och den statliga myndigheten som har till uppgift att driva in skulder har ju inte som uppgift att avgöra om kraven mot gäldenärer är rimliga - till skillnad från t.ex. åklagare eller poliser eller socialtjänsten som måste göra en juridisk rimlighetsbedömning innan åtgärd.</p><p></p><p>Ta t.ex. prekription av skulder. På pappret har skuldsatta en sådan rättighet - efter tre år ska skulder inte längre kunna indrivas. Men lagstiftningen ger också en lätt metod att upphäva preskriptionstiden genom så kallad preskriptionsavbrott. Man kan förvisso bestrida detta i domstol, men då får man avväga om man ska dra på sig advokatkostnader eftersom man inte har rätt till rättshjälp för sådant. Då är det helt enkelt "lättare" att som i mitt fall bara betala, trots att jag starkt misstänker att Lowell inte kunde hävda preskriptionsavbrott på det jag betalade. </p><p></p><p>Jag misstänker samma sak med ett par andra skulder, bland annat än till <a href="https://www.xn--lnforum-exa.se/besok/9044" target="_blank">Svea</a>, på cirka 100,000. Men nu, eftersom jag betalat på den skulden, så kan jag ju inte gå vidare eftersom jag "erkänt skulden". Så Svea hade alla kort innan jag började avbetala, och har alla kort nu.</p><p></p><p>Och ja, jag tycker att det ska vara svårt att hävda preskription eftersom jag misstänker att många skulle använda en enkel preskription för att kunna undvika att betala skulder. Jag ser ingen bra lösning på detta. Å andra sidan skulle jag önska att skuldsatta hade bättre rättssäkerhet i det här landet.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="Kraputt, post: 321571, member: 7418"] Jag tror att inkassobolagen gör vad de kan komma undan med, och det de kan komma undan med är mycket. Det är ju inte som om skuldsatta har stor rättssäkerhet, och den statliga myndigheten som har till uppgift att driva in skulder har ju inte som uppgift att avgöra om kraven mot gäldenärer är rimliga - till skillnad från t.ex. åklagare eller poliser eller socialtjänsten som måste göra en juridisk rimlighetsbedömning innan åtgärd. Ta t.ex. prekription av skulder. På pappret har skuldsatta en sådan rättighet - efter tre år ska skulder inte längre kunna indrivas. Men lagstiftningen ger också en lätt metod att upphäva preskriptionstiden genom så kallad preskriptionsavbrott. Man kan förvisso bestrida detta i domstol, men då får man avväga om man ska dra på sig advokatkostnader eftersom man inte har rätt till rättshjälp för sådant. Då är det helt enkelt "lättare" att som i mitt fall bara betala, trots att jag starkt misstänker att Lowell inte kunde hävda preskriptionsavbrott på det jag betalade. Jag misstänker samma sak med ett par andra skulder, bland annat än till [URL="https://www.xn--lnforum-exa.se/besok/9044"]Svea[/URL], på cirka 100,000. Men nu, eftersom jag betalat på den skulden, så kan jag ju inte gå vidare eftersom jag "erkänt skulden". Så Svea hade alla kort innan jag började avbetala, och har alla kort nu. Och ja, jag tycker att det ska vara svårt att hävda preskription eftersom jag misstänker att många skulle använda en enkel preskription för att kunna undvika att betala skulder. Jag ser ingen bra lösning på detta. Å andra sidan skulle jag önska att skuldsatta hade bättre rättssäkerhet i det här landet. [/QUOTE]
Verifiering
Klassisk svensk soppa som är gul och brukar vara populär inom militären...
Skicka svar
Hem
Forum
Övrigt
Inkasso
Era tankar och erfarenheter om Lowell?
Topp