Lånforum.se rekommenderar

1. Zmarta - Forumets favorit
2. Lendo - Ett bra alternativ
3. Klaralån - Lån utan UC
4. Brixo Privatlån (ny) - Ingen UC
5. Loanstep - Ingen UC, nytt erbjudande
6 Creditstar - Ingen UC, nytt erbjudande
7. Lumify - Lån utan UC
8. Kredio - Lån utan UC
9. Ferratum - Lån utan UC
10. Brixo - Lån utan UC
11. Nstart - Godkänner skuld hos KF+bet.anmärkningar

Visa ränteexempel

JavaScript är inaktiverat. För en bättre upplevelse, vänligen aktivera JavaScript i din webbläsare innan du fortsätter.

Svara på tråd

Meddelande: <blockquote data-quote="skuldmannen87" data-source="post: 368479" data-attributes="member: 4233">Jag lämnade inte in någon bevisning, vet inte vad jag skulle kunnat ha för bevisning eftersom det snarare är KFM som far med osanning. Så det enda jag gjorde var att ta KFMs utredning och rätta till faktat samt möta KFMs beslut med annan argumentation.Bland annat var ett av skälen för avslaget hos KFM att jag hade lånat pengar som jag sedan gett till en annan vuxen, så var det inte. Jag stod för samtliga utgifter för hushållet däremot och en del av dem bekostades av lånade pengar. Att likställa det med att jag lånar X pengar och ger dessa till person A är inte rimligt enligt mig iallafall.Ett annat skäl var att jag börjat studera istället för att jobba efter att jag blivit uppsagd från mitt dåvarande jobb. Detta sågs inte som en tillräcklig kraftansträngning för att lösa mina skulder, trots att min lön efter två års studier skulle öka med cirka 10k per månad (innan skatt) och att jag byter bransch och där med minskar risken att bli utbränd. Jag har jobbat i stressiga arbeten och slitit ut mig. Att komma till insikt och växa som person är inte rätt väg att gå tydligen, det hade enligt KFM och nu också TR varit bättre att jag tagit första bästa jobb och sedan blivit utbränd och sjukskriven igen, då hade jag iallafall ansträngt mig enligt dem.Ytterligare ett skäl var att jag tagit lån i närtid. Senaste lånet tog jag i mars 2021,vilket var ett samlingslån. TRs utlåtande:"I likhet med KFM anser tingsrätten att det vid en helhetsbedömnining i dagsläget inte är skäligt att bevilja X skuldsanering. Vad X har anfört vid tingsrätten föranleder inte någon annan bedömning".Jag mötte i mitt ärende till TR sju faktafel i KFMs utredning samt tre fel i KFMs bedömning som de då gjort utifrån sin utredning. Kontentan är att det inte verkar spela någon roll vad man har för historik, enligt lagen ska ju "hänsyn" tas, men ingen sådan har tagits i beaktning varken från KFM eller TR. Vilket är konstigt. Jag är självklart partisk, men ja, det e bara söka igen.. och igen... och igen. Sen anmälde jag KFM till JO eftersom de även diskriminerat mig när handläggaren kallat min funktionsnedsättning för en sjukdom som jag får behandling för.</blockquote>

Verifiering: Klassisk svensk soppa som är gul och brukar vara populär inom militären...