Lånforum.se rekommenderar

1. Zmarta - Forumets favorit
2. Lendo - Ett bra alternativ
3. Klaralån - Lån utan UC
4. Brixo Privatlån (ny) - Ingen UC
5. Loanstep - Ingen UC, nytt erbjudande
6 Creditstar - Ingen UC, nytt erbjudande
7. Lumify - Lån utan UC
8. Kredio - Lån utan UC
9. Ferratum - Lån utan UC
10. Brixo - Lån utan UC
11. Nstart - Godkänner skuld hos KF+bet.anmärkningar

Visa ränteexempel

JavaScript är inaktiverat. För en bättre upplevelse, vänligen aktivera JavaScript i din webbläsare innan du fortsätter.

Svara på tråd

Meddelande: <blockquote data-quote="WhatIsWrongWithThe World" data-source="post: 482546" data-attributes="member: 14211">Hej!Det är väldigt svårt att nå någonstans ifall en av de som bör ingå i dialogen inte ens bemödar sig med att styrka det minsta lilla som den påstår. Att även blunda för alla hänvisningar som det andra parten i "dialogen" framför gagnar ju inte heller att komma framåt. Så den delen lägger jag helt på dig.Allmänt är det ju ett relativt känt fenomen att påstå saker men att sen inte styrka det. Du borde kunna göra bättre än den förste jag pratade med på kundtjänst, annars kan ni lika bra bra byta plats. Problemet är att du även blandar samman allting och det är svårt att argumentera mot alla möjliga påståenden. Jag är dock inte mycket bättre här då det är rörigt värre med alla olika delar. Men det får väl bli så eftersom jag dansar själv verkar det som. I fortsättningen ifall du inte försöker vara konstruktiv så får det väl bli AI-genererade texter får alla möjliga märkliga mejladresser. Jag vet inte, men jag hade inte velat få det på mitt "bord" för någon slags prestige när jag innerst inne vet att det är fel.Hur ser du på följande punkter samt kan du styrka det du påstår någonstans i lagen? Hur ställer du dig till det citerade med tillhörande eventuell kommentar?1. Att ni har en monopolliknande ställning när det gäller t.ex. stryktips som är ett poolspel. Tack vare att ni haft ett reellt spelmonopol under lång tid är det oerhört svårt, ja nästintill omöjligt för andra att kunna konkurrera här. Det innebär att ni indirekt tvingar mig att jag har min "bankrulle" innestående hos er då uttag inte räknas mot insättningar. För hur ska jag kunna spela stryktips ifall jag sätter in 11 000 kronor första veckan fördelat på sju dagar och lägger spel för 1 685 kr men tar ut dessa igen efter varje spelsession, oavsett nettovinst eller ej.2. Lagen är tydlig med det jag har skrivit. Den talar om att spelaren ska välja insättningsgräns. Att du ens i din vildaste fantasi anser att ni ska sätta den gränsen gör att jag ifrågasätter ifall du har koll på det som jag tidigare har skrivit, citerat samt förklarat. Var god titta på det igen längre ner i tidigare sänt mejl.3. Varför tror du lagen och all vägledning kring omsorgsplikten fokuserar till närmare 100 procent omkring spelandet och överdrivna spelandet? På vilket sätt tycker du det hänger samman med insättningar?Ser du någon skillnad i följande två scenario, och vad är det för skillnad i sådana fall?Jag sätter in 2 400 kronor och spelar på fem olika spel med en insats på 480 kronor. När spelen är avgjorda efter kanske en timme så tar jag ut summan igen. Jag kan den sjätte dagen inte sätta in 300 kronor för att ni totalt både missuppfattar lagen samt missbrukar er ställning och även motverkar lagens syfte.Jag sätter in 5 000 kronor och snurrar på en slotmaskin med fem kronor i insats per snurr. Vi jämnar ut variansen helt och håller oss på det högst återbetalande spelet som ligger på 98 procent. Jag kan där sitta och spela 1 000 snurr som mest mer 50 minuter men vi säger en timme jämnt istället för tresekundersregeln blir inte exakt, det kommer upp text och det är annat som kan ta lite tid. Jag hinner med att omsätta 50 000 kronor under tio timmars spel och efter den tiden låter jag resterande 4 000 kronor som finns kvar vara på spelkontot. Dag två gör jag likadant men sänker insatsen till fyra kronor per snurr. Efter ytterligare tio timmar har jag hunnit med 10 000 snurr och omsatt 40 000 kronor men låter de i runda slängar 3 200 kronor vara kvar. Jag gör samma sak dag tre. Dag fyra sänker jag insatsen till 2,50 kronor då jag har kvar 2 600 kronor. Dag fem satsar jag 2 kronor per spinn men det övriga är detsamma.Om ni inte begriper nu att insättningsgränsen använder ni av ett helt annat syfte. Jag hittar ingen logisk förklaring utan det närmaste sanningen jag kommer är att ni vill binda upp kunden så den inte tar ut pengarna och istället kan spela bort dem hos er. Tror du på fullt allvar att när vi ses (för det kommer vi göra) i den domstolen som ska besluta i det här målet förstår vad det handlar om? Där hjälper det inte att påstå saker för sakens skull. Men det ovan kommer visa rätt tydligt på att ni genom ert sätt vill binda upp pengar. (Det är liknande metod som Telia t.ex. som fortfarande har bindningstider på sina abonnemang etc. Där finns det dock en konkurrens, det gör det inte här när det kommer till stryktips etc. Den här senare delen är mycket mer tveksam i hur konkurrensverket eller vem som avgör det kommer tänka.) Men argumenten kommer inte bita mot förebyggande av överdrivet spelande.Jag som person "ett" har alltså inte ens fem timmars aktivt spelande, endast omsatt 11 850 kronor. För att jämna ut det helt så har jag 92,5 procent i återbetalning även om det inom sport är kunskap - det är ni som sagt det i väldigt mycket reklam. Så jag har 10 960 kronor kvar. Person "ett" kan inte sätta in pengar till stryktipset, men person kan spela på stryktips för de 1 700 kronor som finns kvar. Jag finner knappt ord!Jag frågade om vi hade en tvist. För enligt era villkor om vi har en tvist så kan även andra parter vara med nämligen. Den frågan kanske du kan hjälpa till att svara på. Jag förstår att du inte vill hjälpa till på något sätt i det andra eftersom det är ett självmål. Känns det bättre kan jag sparka in bollen i öppet mål istället.Hade det varit som så att ni skulle sätta en insättningsgräns hade lagen varit skriven så! Jag har lärt mig läsa och förstå text, även om lagar kan vara svårtolkade. Men här?"Om en kund väljer att sätta en gräns som överstiger 10 000 kr så omnämns det i omsorgsplikten att det kräver att spelbolaget har en större kännedom om kunden då gränsen anses som hög."Citatet över har du sagt stämmer, så jag ber dig citera lagtexten där tack. Jag tror du kommer få svårt med tanke på att det inte omnämns inom omsorgsplikten - eller spellagen överhuvudtaget. Du kan fundera lite på varför det dock står följande:"Licenshavaren ska ha fastställda rutiner för kontakt med spelare i de fall problemspelande har identifierats eller misstänks.""Licenshavaren ska säkerställa att angivna gränser enligt 3 och 4 §§ inte kan överskridas. Om en spelare höjer en gräns eller anger en högre gräns för insättningar än 10 000 kr per månad, ska licenshavaren kontakta spelaren i syfte att fullgöra sin omsorgsplikt enligt ...""att skydda spelare mot överdrivet spelande och hjälpa dem att minska sitt spelande när det finns anledning till det (omsorgsplikt). I omsorgsplikten ingår att motverka överdrivet spelande genom fortlöpande kontroll av spelbeteende."<a href="http://www.spelinspektionen.se/globa...ng.pdf" target="_blank">www.spelinspektionen.se/globa...ng.pdf</a>Jag rekommenderar dig att läsa den, för den handlar om "överdrivet spelande", och det är det fokus ska ligga på. Det är nämligen vägledning från spelinspektionen. Men i lagen så står det också enbart om "spelande". Det nämns i spellagen om insättningsgräns en enda gång, och läs den igen. Väldigt tydlig att spelaren väljer sin övre gräns! Jag kan påtala det tusen gånger, men om du inte vill begripa det så är det där problemet ligger, ingen annanstans.Med vänlig hälsningJohan Salomonsson (som också tog ledig från sin titel idag)</blockquote>

Verifiering: Klassisk svensk soppa som är gul och brukar vara populär inom militären...