Det är så mycket "om och men" och olika tolkningar och krånglig lagtext kring skuldsanering. Din fråga är.nog för komplex för att en lekman här skulle kunna ge ett defintivt svar.
Det håller jag med om, men ändå tycker jag att det står väldigt tydligt just angående att en inkomstökning måste vara oförutsedd för att motivera omprövning. Jag vill ju inte heller skicka in en omprövning där det bara finns alternativen ” jag vill betala mindre” eller ” jag vill betala mer” om jag inte anser att jag ska betala mer 😇. Det går ju liksom inte att invända om de höjer betalningen då..
Om förutsättningarna var kända och är med i din sanering så ska du inte behöva göra en omprövning. Men det lär ju reflekteras i din betalplan.
Om förutsättningarna var kända och är med i din sanering så ska du inte behöva göra en omprövning. Men det lär ju reflekteras i din betalplan.
Att min mans lön ska gå upp efter examen har kfm kännedom om. Det finns även skriftligt i vårt beslut. Dock är det inte, vad vi kan se, uppräknat i betalplanen. Det som står i kfms ställningstagande om omprövning, som dessutom är understruket, är att den förbättrade ekonomin måste bero på omständigheter som inte kunde förutses vid beslut. Det står således ingenting om att det måste vara beaktat i betalningsplanen för att det ska bedömas som en känd ökning, och det åligger faktiskt kfm att göra en beräkning på betalplan med hänsyn till alla kända omständigheter. Jag har mycket svårt att se hur betalplanen kan förlängas eller att saneringen kan hävas i vårt fall.
