Den stora tråden om allt - Småprat, tips mm

Helt sjukt att de kan fatta ett sådant beslut när barn finns med i bilden, dessutom 8 st.

Vad tycker ni? Är det så här det ska gå till.

Terry_ sa:

Varför tar socialtjänsten barnen i det här fallet?

Har dom inte skyldighet att ombesörja ett nytt boende när 8 barn blir bostadslösa för familjen?

Klicka för att se resterande...

Bra fråga, kan finnas många orsaker att dom går det spåret. Dom kan ju till och med ha nekat erbjuden hjälp.

Terry_ sa:

Oberoende utav detta specifika fallet.

Om en familj på 8 utav olika anledningar måste lämna ett boende - har socialen ett ansvar i normala fall att ordna ett nytt boende?

Säg att det istället hade berott på att familjen blir vräkta för grannarna hade synpunkter på ljudnivån eller något?

Klicka för att se resterande...

Ser antagligen olika ut beroende på kommun.

Aki18 sa:

Helt sjukt att de kan fatta ett sådant beslut när barn finns med i bilden, dessutom 8 st.

Vad tycker ni? Är det så här det ska gå till.

Deras ekonomi knäcktes – nu vräks åttabarnsfamiljen

De yngsta barnen vet inte att de snart kommer tvingas flytta. De lite äldre förstår inte varför. Och föräldrarna Maria och Peter har inte en aning om vad de ska ta sig till.

www.aftonbladet.se

Klicka för att se resterande...

Jag tycker inte det är så jättekonstigt, köpt ett hus och betalar inte huslånen.
Anmärkningar sedan tidigare indikerar ju lite att ekonomin inte varit skött på ett bra tag.

Aki18 sa:

Helt sjukt att de kan fatta ett sådant beslut när barn finns med i bilden, dessutom 8 st.

Vad tycker ni? Är det så här det ska gå till.

Deras ekonomi knäcktes – nu vräks åttabarnsfamiljen

De yngsta barnen vet inte att de snart kommer tvingas flytta. De lite äldre förstår inte varför. Och föräldrarna Maria och Peter har inte en aning om vad de ska ta sig till.

www.aftonbladet.se

Klicka för att se resterande...

Hela systemet med pantbrev går ut på att den som lånar ut pengar ska kunna realisera panten vid utebliven betalning.

Tråkig situation att se… Kan det vara så att man utrett budgeten (alla inkomster och utgifter) och även utan lån så skulle inte inkomsterna gå ihop för att försörja 2 vuxna + 8 barn med både tillräckligt stort boende, mat, el, kläder och allt som tillkommer?

Därför bedömt att alternativt boende är bättre för att garantera att de 6 minderåriga inte hamnar på gatan eller utsätts för svält.

Tänker att även på utmätning har man ju normalbelopp som ska täcka för boende till högsta godtagbara kostnad samt för alla barnen. Men om det ekonomiskt inte går runt ens med utmätning där 0 utmäts för att undvika trångboddhet och svält för 10 personer så kanske man har valt att göra såhär.

Nu finns det lån - men sanningen är ju att det det kostar en hel del (som inte alla har råd med) och kräver en del ekonomisk planering att försörja 2 vuxna + 8 barn även om det inte finns en krona i lån eller krediter.

Min teori är att man har gjort vad man kan för att undvika detta utfall eftersom det är tragiskt. Men att inkomsterna inte räcker till för utgifterna för skälig försörjning och att detta var ända sättet att lösa situationen

Insatt sa:

Hela systemet med pantbrev går ut på att den som lånar ut pengar ska kunna realisera panten vid utebliven betalning.

Klicka för att se resterande...

Pantbreven har ju dock inget med barnen att göra ;-)

Terry_ sa:

Varför tar socialtjänsten barnen i det här fallet?

Har dom inte skyldighet att ombesörja ett nytt boende när 8 barn blir bostadslösa för familjen?

Klicka för att se resterande...

"Vi har försökt att få hjälp av kommunen, men de har sagt att de inte kan ordna ett boende där vi får plats allihop. Socialförvaltningen har sagt att våra sex yngsta, som är omyndiga, kommer att placeras på olika familjehem. Det är en mardröm."

Så det är för att familjen är för stor. Sen kan jag tycka det är märkligt att 6 av 8 inte får plats, även om 10 pers är svårt i en lägenhet så borde ju åtminstone 6-8 gå att lösa. (självklart är detta inte en acceptabel lösning).

Fruktansvärt tragiskt för barnen att ha så oansvariga föräldrar.
Dåligt ekonomi före husköpet och struntat i A-kassa.
Verkar som de har både katt och hund dessutom.
Oförståeligt varför man skaffar ännu flera barn trots arbetslöshet och dålig ekonomi.

Barn behöver vara med sina föräldrar men finns det risk att de svälter är familjehem ett bra alternativ åtminstone tills föräldrarna ordnar upp ekonomin.
Samhällsekonomiskt är det minsta kostsamt att stötta familjen så att de kan bo kvar i huset.
De här föräldrarna behöver förvaltare naturligtvis då de är oförmögna att tänka rätt beträffande ekonomin och vilka konsekvenser det får för barnen.

Barn är alltid oskyldiga, viktigast i det fallet är att hålla ihop familjen (med rätt stöd), trots föräldrarnas galenskaper.

Aki18 sa:

Helt sjukt att de kan fatta ett sådant beslut när barn finns med i bilden, dessutom 8 st.

Vad tycker ni? Är det så här det ska gå till.

Deras ekonomi knäcktes – nu vräks åttabarnsfamiljen

De yngsta barnen vet inte att de snart kommer tvingas flytta. De lite äldre förstår inte varför. Och föräldrarna Maria och Peter har inte en aning om vad de ska ta sig till.

www.aftonbladet.se

Klicka för att se resterande...

Lock sa:

Pantbreven har ju dock inget med barnen att göra ;-)

Klicka för att se resterande...

Det framstår som att utmätningen ifrågasätts för att gäldenären har barn.

Behöver inte heller vara utmätning, kan också vara betalningsfastställelse i fast egendom.