Du använder en föråldrig webbläsare. Det får inte visa dessa eller andra webbplatser korrekt. Du bör uppgradera eller använda en alternativ webbläsare .
Jag förstår inte riktigt grejen här. Ni påstår att Cranved inte kan få till återbetalningar på de sidor som jag efterfrågar. Och vi kräver ingenting, det borde väl således vara positivt. Fortsätt arbeta med den allsmäktige på de bolag han vill arbeta på och ge honom hans pengar för det. Så kan...
Och till skillnad från er käre vän är vi varken anonyma om det kommer till att vi gör affär eller som sagt kräver betalt för arbete innan pengarna ligger på ert konto. Men snygga försök.
Jag skriver även i texten, rakt ut, att vi ej kräver förskottsbetalning, men det kanske du missade. Jag har ingen aning om vad ”Cranved” gör eller vad han jobbar med, jag bryr mig inte. Det jag skrev i min text är det vi står för.
Hej.
För alla er som spelat bort pengar på nedanstående sidor kan jag erbjuda en garanti om återbetalning om ett visst belopp baserat på era förluster. Jag kräver ingen förskottsbetalning från er sida.
Sidor det gäller:
Bet365
Leovegas
Unibet
Paf
Mr Green.
Är du en spelare som spelat bort...
Tror inte det påverkar att vara "ägare" då dessa uppgifter är svårare att få tag i och de (om de ej sitter i styrelsen) inte löper någon privat risk för att bli betalningsskyldiga.
Nej med "aktiv i ett bolag" menar jag att du står skriven som ordförande eller suppleant i ett bolag. Att du är aktiv inom näringsverksamhet, alltså inte vart du arbetar.
Hej.
Jag skapade tidigare en tråd om att ha gjort en ansökant med på papperet väldigt fina förutsättningar. 350k inkomst, ett lån om 37k. 4 förfrågingar, 1.8% risk. Jag fick inga erbjudanden alls. Eller jag fick 50 000kr från moneygo men förväntade mig 300k + från flertalet. Jag gjorde ett...
Jag vet att bankerna sätter sin egna risk beroende på information som inhämtas. Men vad gäller min uc så finns det ingen information som rättfärdigar en ökning från under 2% till över 20%. Om nu inte alla banker suttit kista som ett riskområde som automatiskt nekas. Vad gäller lånet jag har hos...
1. Det vet jag inget om, i sådant fall ska alltså "större" banker ha kalkylerat in Thorn som ett riskmoment i sin egna kalkyl. Tillräckligt stort för att ett lån om 35 000kr på en inkomst om 314 000kr ska vara tillräckligt för att neka.
2. Det är ett blancolån, ej en kredit, och påverkar således...
Det verkar vara något sådant som hänt. De har nu begärt in uc kopian som bankerna fick för att jämföra. Jag hade ingen aning om att det inte skedde automatiskt utan Zmarta själva fyllde i detta för hand. Det är för mig också obegripligt.
Man tycker ju att efter 4 samtal med dem där man förklarat problemet att de själva ska säga att det är ett fel hos dem. De har hänvisat till bankerna, då "det är dem som nekar inte zmarta".