- Blev medlem
- 25 Juli 2014
- Meddelanden
- 31 503
- Mottagna reaktioner
- 16 520
- Poäng
- 11 977
Ska man vara rättslojal eller vad du kallade det så är artikeln inte så korrekt. Striden är inte mot kronofogden, den är mot de som vill ha betalt.
Ska man vara rättslojal eller vad du kallade det så är artikeln inte så korrekt. Striden är inte mot kronofogden, den är mot de som vill ha betalt.
Kronofogden är inte part i ärendena..Naturligtvis är det Kronofogden som fick bakläxa i Hovrätten. Så artikeln är visst det korrekt.
Det var KFM som utmätte bilen - och det var dom hovrätten gav på fingrarna eftersom dom felaktigt hade utmätt någon annans bil.
Således rättssäkerhet - KFM 1:0
Det var inte parten i ärendet som beslagtog bilen utan det gjorde Kronofogden.
Det var inte heller parten som fick bakläxa i hovrättens dom utan hovrätten anser att KFM agerat felaktigt.
Således artikeln är rätt. Det är ingen idé att fäktas mot väderkvarnar.
Hade en kronofogde ställt sig på Sergels Torg och skjutit 15 personer hade du försökt vrida det till en diskussion om hur det egentligen inte är dom som gjorde det utan var mellanhand åt en borgenär.
Förstår liksom inte varför du har så svårt att erkänna när myndigheten agerat fel, vilket dom gjort i det här fallet. Inte en tredje part utan KFM.
Vad fint.Ja Unabombaren var universitetslektor i matematik så yrkesvalet utesluter varken den ena eller det andra.