840 000 kr för våldtäkt.

[TourettesGuy]

Skulle nästan vara skuldfri om jag hade förmånen att få 840000 kr i ersättning för att begå en våldtäkt under tortyrliknande former dessutom. Nån här som provat?

 

[Lasseman]

Jag tycker det är konstigt också men vi kan ju ändå nyansera det lite.

Han fick resning pga uppgift om att ålder vid brottet inte stämde. Eftersom han var under 18 (var det tror jag) skulle han dömts till en lägre påföljd om det var känt vid domstillfället. Skadeståndet är pga att han då redan suttit längre än hans nya dom och beräknas enligt någon hyfsat välnyttjad schablonberäkning.


Han har inte fått ersättning för en begådd våldtäkt.

Sen att det inte hålls ordning på folks åldrar är en annan sak.

 

[Terry_]

Kom ihåg detta när ni går till valurnorna nästa år.

 

[Lasseman]

Kom ihåg detta när ni går till valurnorna nästa år.

Är mycket att tänka på när man röstar.

Nog för att det var högt tonläge om detta igår, men det är nog ingen partiledare som tänkte börja slåss för att personer som suttit frihetsberövande felaktigt inte ska få kompensation för detta.

 

[Lasseman]

Kan återgå till ämnet såklart

Nej ingen här har fått 840000 i ersättning för att begå våldtäkt.

 

[Bullens]

Glad Lasseman att det finns folk som du som kan skilja på äpplen och päron.

Viktigt som motvikt när allt mer används som argument på ett helt felaktigt sätt.

 

[Terry_]

Nog för att det var högt tonläge om detta igår, men det är nog ingen partiledare som tänkte börja slåss för att personer som suttit frihetsberövande felaktigt inte ska få kompensation för detta.

Offret fick 140.000 kronor.
Ali som våldtog offret fick 800.000 kronor.

Om du inte inser det sjuka i det så kan jag inte hjälpa dig.

Dessutom.

I detta fall har mannen _dömts_ för ett mycket allvarligt brott, men fått för långt straff. Staten har alltså inte oskyldigt pekat ut och "vanhedrat" honom pga något han inte gjort. Du indikerar det när du pratar om "frihetsberövad felaktigt" han var liksom inte oskyldig. Han TORTERADE OCH VÅLDTOG en tjej. Trots detta har JK motiverat det höga skadeståndet med att domen avsett särskilt allvarlig brottslighet och att han därför har rätt till mer skadestånd än vanligt. Är det verkligen så reglerna ska tillämpas? Att man belönas ju grövre brott man begår? Han har ju "vanhedrat" och pekat ut sig själv genom att begå grova våldtäkter. Regelverket säger att ersättning kan vägras/sättas ned om man själv har föranlett frihetsberövandet eller om det är oskäligt. Är det inte mer logiskt att de som döms för ett särskilt allvarligt brott men fått för långt straff får sitt skadestånd jämkat NEDÅT istället?

 

[Streetspirit78]

Lyft ut den här tråden till Flashback istället…

 

[Bullens]

Offret fick 140.000 kronor.
Ali som våldtog offret fick 800.000 kronor.

Om du inte inser det sjuka i det så kan jag inte hjälpa dig.

Dessutom.

I detta fall har mannen _dömts_ för ett mycket allvarligt brott, men fått för långt straff. Staten har alltså inte oskyldigt pekat ut och "vanhedrat" honom pga något han inte gjort. Du indikerar det när du pratar om "frihetsberövad felaktigt" han var liksom inte oskyldig. Han TORTERADE OCH VÅLDTOG en tjej. Trots detta har JK motiverat det höga skadeståndet med att domen avsett särskilt allvarlig brottslighet och att han därför har rätt till mer skadestånd än vanligt. Är det verkligen så reglerna ska tillämpas? Att man belönas ju grövre brott man begår? Han har ju "vanhedrat" och pekat ut sig själv genom att begå grova våldtäkter. Regelverket säger att ersättning kan vägras/sättas ned om man själv har föranlett frihetsberövandet eller om det är oskäligt. Är det inte mer logiskt att de som döms för ett särskilt allvarligt brott men fått för långt straff får sitt skadestånd jämkat NEDÅT istället?

Äpplen och päron.

Jag håller självklart med dig om att det är "sjukt" men du måste för att förstå det dela upp det i ett straff han fått och ett han skulle fått.

Det är det JK gjort.


Man ser det helt enkelt som två rättsfall.

Där man inte tar hänsyn till det han gjort.

Och ja jag håller med dig skulle man kunna väga in det han gjort utifrån lagstiftningen skulle det varit helt rätt och jag tror och hoppas att man kommer försöka täppa igen den här typen av "kryphål" som man brukar göra. (två gärningsmän skyller på varandra funkar inte längre till exempel)

 

[Kronofogden]

För en lekman framstår det som ren galenskap, men ser inte relevansen till det här forumet som ju handlar om lån. Det finns en annan tråd för övriga diskussioner. Dock tenderar såna här ämnen att leda till låsning.